Решение по делу № 1-50/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                              15 июня 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области С. М. Воронцовой,

подсудимого С. М. Заваринского, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАВАРИНСКОГО С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, неработающего, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, несудимого, участника боевых действий, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заваринский управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Заваринский, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 20:45 умышленно, в нарушение п.п. 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, на 962 км автодороги М8 «Холмогоры» допустил съезд в левый кювет с последующим наездом в забор <адрес>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Заваринский согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Заваринскому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Заваринского квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние Заваринский подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, Заваринский не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, разведен, имеет двух малолетних детей, является участником боевых действий.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: общительный, но в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию и применять физическую силу, на него неоднократно поступали жалобы по факту злоупотребления спиртным.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с записью регистратора необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 20 995 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАВАРИНСКОГО С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить С. М. Заваринскому без изменения.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания С. М. Заваринского под стражей в период с 09 по 10 марта 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля «<данные изъяты>» грз <данные изъяты> отменить, разрешив его владельцу С. М. Заваринскому распоряжаться им в полном объеме.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью регистратора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 20 995 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                       А. А. Кочин