Решение по делу № 1-184/2020 от 30.09.2020

                                                                                                                        дело № 1-193/20

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    08 октября 2020 года                                                  г. Долгопрудный

        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОП по г.о. Долгопрудный было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершила кражу мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 29 000 рублей, принадлежащего ФИО6, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СУ МУ МВД России "Мытищинское" лейтенант юстиции ФИО5 с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД России "Мытищинское" обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что обвиняемая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред потерпевшей ФИО6, принесла свои извинения и загладила причиненный ущерб.

    От потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайства, в котором она просила уголовное дело отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, утверждая, что материальный и моральный вред заглажены в полном объеме.

    Обвиняемая ФИО1, защитник - адвокат ФИО7, согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемой и ее защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 принесла ФИО6 извинения, полностью загладила причиненный материальный и моральный вред. В материалах дела имеется заявление ФИО6, из которого следует, что она претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемой, отношение ФИО1 к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

    - изображение коробки из под телефона, компакт диск с видеозаписью из магазина "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

    - мобильный телефон "<данные изъяты>" - оставить по принадлежности.

Сумма штрафа подлежит зачислению в получатель платежа - <данные изъяты>.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

    Председательствующий