Решение по делу № 2-1016/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1016/2024             УИД 64RS0004-01-2024-000437-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – Пономарева М.С.,

прокурора – Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой И. А. к Скобликову П. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Смирнова И.А. обратилась в суд с иском к Скобликову П.В., в котором просила признать прекращенным у Скобликовп П.В. право пользования квартирой <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец Смирнова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в ЕГРН 1 октября 2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

По состоянию на 29 января 2024 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Смирнова И. А.;     дочь Смирнова В. А.; дочь Скобликова К. П.; ответчик Скобликов П. В.. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 3 декабря 2014 года.

Родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется, членами одной семьи в смысле жилищных отношений они не являются. Соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец считает, что оснований для сохранения за ответчиком Скобликовым П.В. права проживания в жилом помещении и его регистрации там по месту жительства нет в связи с его фактическим проживанием с мая 2023 года в селе Терса Вольского района Саратовской области.

Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на внесудебное урегулирование спора. Однако указанные действия были ответчиком проигнорированы.

Истец Смирнова И.А., извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Пономарев М.С. поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Скобликов П.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Смирнова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН 1 октября 2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (том 1, листы дела 9, 10-12, 13, 23-24).

Согласно справки № по состоянию на 29 января 2024 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Смирнова И. А.; дочь Смирнова В. А.; дочь Скобликова К. П.; ответчик Скобликов П. В.. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 3 декабря 2014 года (том 1, лист дела 11).

Из объяснений представителя истца Пономарева М.С. в судебном заседании следует, что родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется, членами одной семьи в смысле жилищных отношений они не являются. Соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Вышеуказанные доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают указанные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, выехал в другое место жительства, не является членом семьи истца, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права пользования Скобликова П.В. прекращенным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1, лист дела 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Смирновой И. А. к Скобликову П. В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Скобликова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МУ МВД России по <адрес>.

Взыскать с Скобликова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 20 августа 2020 года ГУ МУ МВД России по Саратовской области, в пользу Смирновой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 10 августа 2022 года ГУ МУ МВД России по Саратовской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Судья А.А. Гордеев