Решение по делу № 33-3117/2020 от 25.02.2020

Судья – Толкушенкова Е.Ю.

Дело № 33–3117/2020

Номер дела в суде первой инстанции 9-930/2019

УИД 59RS0002-01-2019-005001-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 11 марта 2020 года материал по частной жалобе Баландина Владимира Сергеевича на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.10.2019, которым постановлено:

«Заявление Баландина Владимира Сергеевича к Никифорову В.М. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, возвратить заявителю, разъяснив право повторного обращения заявителя в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Баландин Владимир Сергеевич (далее – заявитель) обратился в суд с иском к Никифорову Виктору Мурмеловичу о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17.10.2019 исковое заявление было оставлено без движения до 24.10.2019 ввиду неуплаты государственной пошлины.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.10.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных судом в определении от 17.10.2019.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе заявитель, указывает, что копия определения от 17.10.2019 получена им только 09.12.2019. Полагает, что срок для устранения недостатков необходимо считать по 09.01.2020.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления к исковому заявлению прилагаются: 1. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3. документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7 документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения суда от 17.10.2019, основанием для оставления искового заявления без движения послужила необходимость доплаты государственной пошлины. Копия данного определения направлена заявителю почтовым отправлением 18.10.2019 (л.д.6). Сведений о получении указанного отправления истцом в материалах дела не имеется.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку, как следует из материалов дела, определение суда от 17 октября 2019 г. было получено представителем заявителя по доверенности Гладких Д.К. только 09.12.2019 (л.д. 8), то есть за пределами срока, установленного судом для устранения недостатков. Иных сведений позволяющих определить дату получения истцом или его представителем определения об оставлении искового заявления без движения материалы дела так же не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку фактически у заявителя отсутствовала объективная возможность для исполнения требований, указанных в определении суда от 17.10.2019.

Вопрос о продлении срока для устранения недостатков, в отсутствие сведений о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, судом не разрешался.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ), с направлением в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.10.2019 отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Баландина Владимира Сергеевича к Никифорову Виктору Мурмеловичу о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа направить в Индустриальный районный суд г.Перми для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Судья