Решение по делу № 2а-525/2020 от 05.10.2020

Дело № 2а-525/2020

22RS0002-01-2020-000032-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алтайское 03 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при помощнике судьи Кавунове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бавкун Е.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю Трайзе И.В. о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бавкун Е.С. обратилась с исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не передаче транспортного средства КАМАЗ, г.н. №, зарегистрированного на имя ФИО3, правопреемникам по делу Бавкун Е.С. и ФИО7;

- также просила обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения, обязать судебного ее передать транспортное средство КАМАЗ, г.н. Т 142 КС 22, Бавкун Е.С. и ФИО7

В обоснование иска ссылается на то, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в качестве обеспечения иска на транспортное средство КамАЗ, гос. peг. №, зарегистрированное на имя ФИО3, в пользу ФИО4. Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о применении обеспечительных мер отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении ходатайства ФИО4 о применении обеспечительных мер по делу отказано.

Копия Определения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана в ОСП <адрес> для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, но при этом, судебным-приставом исполнителем допущены следующие нарушения закона.

Арестованное транспортное средство КамАЗ, гос. peг. знак № быть возвращено правопреемникам должника. Однако, в нарушение указанного закона, до сегодняшнего дня арестованное (наследуемое) имущество мне не возвращено, судьба его мне не известна, чем нарушаются ее имущественные права.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, существующего в отношении ФИО3, не вынесено Постановление о правопреемственности, хотя судебному приставу-исполнителю достоверно известно о том, что она и ее мать ФИО7 обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав- исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство в связи со смертью должника.

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 на транспортное средство Камаз, гос. peг. знак № ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, при этом: наследники (правопреемники) о совершении исполнительных действий по наложению ареста не уведомлялись; копии Постановления о наложении ареста, акта описи (ареста) имущества нам не выдавались; судебный пристав в суд за определением о наложении ареста на имущество находящееся у третьих лиц (автомобиль на момент наложения ареста находился у ФИО4 по адресу <адрес> «а» не обращалась, такое решение судом не выносилось. Данные действия судебного пристава нарушают ее конституционные права на защиту своих прав, так как она лишена права давать пояснения по делу, своевременно реагировать на незаконные действия (бездействия) судебного пристава в рамках исполнительного производства, что повлекло незаконное изъятие моего имущества.

В судебное заседание административный истец Бавкун Е.С. не явилась, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила письменное заявление о полном отказе от административного иска, в котором просит прекратить производство по административному делу, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по административному делу, административному истцу и его представителю разъяснены и понятны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Бавкун Е.С. от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Бавкун Е.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Дворядкин