Решение по делу № 2-605/2022 от 03.08.2022

УИД 75RS0013-01-2022-001869-75

Дело № 2-605/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года     пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре     Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит в сумме 109 854, 00 руб. на срок 36 месяцев под 21, 9% годовых.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66 722, 09 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 276, 74 руб., просроченный основной долг – 40 445, 35 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 722, 09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201, 66 руб., всего 68 923, 75 руб.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 109 854 рублей, сроком на 36 мес., под 21,9 % годовых, с внесением 36 аннуитетных платежей в размере 4 189, 69 руб.. (л.д.11-12).

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора о погашении кредита и уплаты процентов заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика, ответчиком не исполнялись надлежаще, что следует из представленных банком в дело документов: история операций по договору (л.д.36-41), которые содержат сведения о просрочках с июля 2017 г.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, платежи по кредитному договору производились в сумме меньшей, чем установлено условиями кредитного договора и не в сроки. Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 722, 09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 445, 35 руб., просроченные проценты – 26 276, 74 руб. (л.д.22).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 66 722, 09 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии с законом и кредитным договором в связи с неоднократными просрочками внесения очередных ежемесячных платежей ответчиком у истца возникло право на расторжение договора и досрочное взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением № от 12.08.2019г. на сумму 794, 75 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 406, 91 руб.

Доказательств возвращения ПАО «Сбербанк России» денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 722, 09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 445, 35 руб., просроченные проценты – 26 276, 74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201, 66 руб., всего 68 923, 75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                     Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 26.09.2022