Решение по делу № 12-8/2020 от 17.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-014240-70

Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова Николая Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми от 19.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111190819020168 от ** ** ** Стрелков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Стрелков Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Стрелкова Н.А. – Шулепов Д.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, копия постановления была направлена по месту регистрации Стрелкова Н.А. своевременно, и получена адресатом ** ** **.

Вместе с тем, согласно представленных письменных объяснений Лыткина И.В. почтовый конверт с постановлением в отношении Стрелкова Н.А. был получен Лыткиным И.В. но своевременно не передан адресату ввиду нахождения на больничном листе. Постановление по делу об административном правонарушении было передано Стрелкову Н.А. ** ** **.

С учетом изложенного, ходатайство Стрелкова Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы, следует удовлетворить.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела усматривается, что ** ** ** в 16:18:21 по адресу: ...» на участке ..., 4 + 040 водитель транспортного средства марки ..., собственником, которого является Стрелков Н.А., двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 277,1 см., при предельно допустимой ширине 260см. (превышение 17,1см).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до ** ** **, что подтверждается свидетельством о поверке № 18001837400. Кроме того в материалах дела имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ** ** ** № 147144.

Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, сертификатом соответствия, свидетельством о поверке и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Стрелковым Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Не оспаривая существа нарушения, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку отсутствуют какие-либо негативные последствия, вред или ущерб, угроза охраняемым общественным отношениям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вредных последствий для работника, суд полагает данное нарушение признать малозначительным.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица государственной инспекции труда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111190819020168 от 19.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Стрелкова Николая Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Стрелкова Николая Александровича, прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья

Р.В. Куриленко