Решение по делу № 33-392/2024 (33-4771/2023;) от 19.12.2023

Номер дела 33-392/2024 (33-4771/2023) ч/ж

Судья Словеснова А.А. (№13-722/2023 (№2-768/2023))

УИД: 68RS0002-01-2022-000459-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года                                                       город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Риммы Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Р.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 103 000,00 руб., из которых 5 000,00 руб. - изучение материалов дела, в том числе, представленных доверителем; 5 000,00 руб. - подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и.т.п.; 5 000,00 руб. - составление искового заявления, 35 000,00 руб. - участие представителя в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 7 000,00 руб. за одно судебное заседание; 10 000,00 руб. - составление апелляционной жалобы; 30 000,00 руб. - участие представителя в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции из расчета 10 000,00 руб. за одно судебное заседание; 10 000,00 руб. - составление кассационной жалобы; 3 000,00 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.08.2022 г., ее (Кузнецовой Р.В.) исковые требования к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 г. отменены решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.08.2022 г., дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд              г. Тамбова.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.04.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.09.2023 г., ее (Кузнецовой Р.В.) исковые требования удовлетворены частично и на ОСФР по Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет Кузнецовой Р.В. пенсии с 01.04.2021 г. исходя из факта получения заработной платы за периоды с сентября 1974 г. по ноябрь 1975 г. включительно, с марта 1977 г. по декабрь 1977 г. включительно, указанной в справках АО «***» №20 от 17.02.2021 г. и №64 от 12.04.2021 г., с февраля 1978 г. по декабрь 1980 г. включительно указанной в справке ООО «***» №168 от 27.01.2021 г., с последующей индексацией, по наиболее выгодному варианту.

В связи с рассмотрением поданных с ее стороны исковых требований в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 103 000,00 руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2023 года заявление Кузнецовой Р.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН ***, ИНН/КПП ***/***) в пользу Кузнецовой Риммы Владимировны (*** года рождения, СНИЛС ***) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 71 000,00 руб.

В частной жалобе Кузнецова Р.В. просит отменить определение суда и взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме. Считает, что взысканный размер судебных расходов не соответствует балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца в суде первой и апелляционной инстанции представлял Кузнецов С.В. по устному ходатайству.

Между истцом и представителем был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 15.01.2022 года.

В соответствии с условиями данного договора, представитель оказывает истцу следующие услуги: консультации по правовым вопросам, составление правовых документов, представительство в судах общей юрисдикции.

Согласно п.1.4 Договора по каждому факту оказания юридических услуг Стороны подписывают Акт об оказании услуг.

    Между истцом и представителем подписано шесть Актов об оказании услуг на общую сумму 103 000 рублей.

    В тексте Договора стоимость оказываемых услуг между сторонами на определена.

    Приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявления Кузнецовой Р.В. о взыскании понесенных судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно определил их размер с учетом требований разумности, категории сложности дела, объема оказанных услуг.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1).

          Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

          Так, судом первой инстанции обоснованно снижены подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя за подготовку к ведению дела, выработку правовой позиции по делу, изучение нормативных актов с 5 000 до 3 000 руб., а также за изучение материалов дела, в том числе, представленных доверителем с 5 000 до 3 000 руб., поскольку изучение материалов дела представителем не осуществлялось, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют.

     Кроме того, согласно п.15 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

     По мнению суда апелляционной инстанции, аналогичным не является и отдельным оказанием услуг выработка правовой позиции по делу, поскольку все это входит в объем подготовки к ведению дела.

         Не подтверждено материалами дела участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 24.03.2022 года, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат. Доводами частной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

       В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г. представительство в суде первой инстанции - от 7 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции - от 10 000 руб.

       Таким образом, учитывая установленные Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г., размеры ставок оплаты услуг представителей, процессуальную активность представителя в ходе судебных заседаний, характер оказанных услуг представителем, длительность судебных заседаний, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях.

         Содержание поданных апелляционной и кассационной жалоб Кузнецовой Р.В. являются идентичными, а следовательно на их подготовку не потребовалось большой затраты процессуального времени представителя, в связи с чем в указанной части расходы правомерно определены в равной сумме по 8 000 руб.

         Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Риммы Владимировны без удовлетворения.

Судья: