Решение по делу № 2-4086/2022 от 02.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 07 декабря 2022 года по делу № 2-4086 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 декабря 2022 года

мотивированная часть составлена – 14 декабря 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-004347-61

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрушевой Яне Леонидовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследников

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с иском к Вахрушевой Я.Л. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников, указав в заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и Карпушенкова А.И. (далее – заемщик) 01.10.2020 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 166 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по 01.10.2022. Начиная с 10.11.2020 гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 18.07.2022 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 55 436,35 рублей, в том числе: основной долг – 52 880,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 556,23 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.11.2020 по 18.07.2022.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2020, заключенный с Карпушенковой А.И.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 по состоянию на 18.07.2022 включительно в размере 55 436,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863,09 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.08.2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вахрушева Я.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление об отложении судебного заседания, поскольку об иске узнала поздно.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд протокольным определением определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и отказу ответчику в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, поскольку уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и Карпушенковой А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 166 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца с оплатой аннуитетными платежами в размере 8 440,60 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Карпушенкова А.И. умерла, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из материалов дела установлено, что наследником Карпушенковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Вахрушева Я.Л. (дочь), которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик принял наследство по всем основаниям, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Установлено, что суммы страхового возмещения в размере 166 000 рублей, перечисленной страховой организацией в пользу банка по платежному поручению № от 18.05.2022 года, оказалось недостаточно для погашения задолженности (л.д.17; 15-16)

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности так и не была погашена (л.д.12).

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.07.2022 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 55 436,35 рублей, в том числе: основной долг – 52 880,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 556,23 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.11.2020 по 18.07.2022.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник, принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества, то с Вахрушевой Я.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 01.10.2020, за период с 10.11.2020 по 18.07.2022 включительно в размере 55 436,35 рублей.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны заемщика по рассматриваемому кредитному договору имеет место быть не исполнение обязательств по возврату кредита, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное нарушение условий кредитного договора признается судом существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу чего, суд считает, что кредитный договор №, заключенный 01.10.2020 с Карпушенковой А.И., подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 863,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрушевой Яне Леонидовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследников, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.10.2020.

Взыскать с Вахрушевой Яны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 года в размере 55 436,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: