Решение по делу № 33-5250/2024 от 18.09.2024

Судья Опаричева Е.В.    Дело № 2-2016/2024

35RS0001-02-2024-000280-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2024 года № 33-5250/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Мещеряковой Н.В., Балаевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левашов А.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Абрамова А.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Смирновой А.В., судебная коллегия

установила:

Абрамов А.С. обратился в суд с иском к Левашову А.Д., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 03 апреля 2023 года около 23 часов 50 минут, Левашов А.Д., находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти слева, отчего истец испытал физическую боль. Действия ответчика в рамках заключений судебно-медицинской экспертизы №... от 20 апреля 2023 года, №... от 06 сентября 2023 года расценены экспертами как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 23 октября 2023 года вина ответчика установлена, Левашов А.Д. признан виновным по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2024 года с Левашова А.Д. в пользу Абрамова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Левашов А.Д., выражая несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, полагая его завышенными, просит решение суда изменить, снизив моральный вред до 50 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамов А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г. Череповца Тугунова К.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2023 года около 23 часов 50 минут Левашов А.Д., находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своему соседу Абрамову А.С. один удар кулаком в область нижней челюсти слева, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий Левашов А.Д. причинил Абрамову А.С. закрытый перелом нижней челюсти слева, то есть телесное повреждение, которое по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства, а также вина Левашова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 23 октября 2023 года (л.д.11-14).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 апреля 2023 года №..., от 06 сентября 2023 года №... следует, что при обращении за медицинской помощью 04 апреля 2023 года у Абрамова А.С. установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева. Закрытый перелом нижней челюсти слева, установленный у Абрамова А.С. был причинен в результате травматического воздействия, вероятнее всего, тупым твердым предметом в область нижней челюсти. По сведениям из представленных медицинских документов, конкретно установить общие условия (детализировать обстоятельства) причинения, а также ответить на вопрос о времени причинения установленного у Абрамова А.С. телесного повреждения не представляется возможным ввиду неполного описания патоморфологических особенностей данного повреждения в представленных медицинских документах. Закрытый перелом нижней челюсти слева, установленный у Абрамова А.С., расценивается по признаку длительности расстройства здоровья – временной нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня), необходимой для восстановления анатомической целостности поврежденной костной ткани, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации, статей 2, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 14, 15, 18, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что оснований для освобождения Левашова А.Д. от выплаты в пользу Абрамова А.С. компенсации морального вреда в связи с противоправными действиями ответчика не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Левашова А.Д. в пользу Абрамова А.С. в размере 250 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, личность потерпевшего (в том числе его возраст, состояние здоровья, род занятий, тот факт, что он и ответчик Левашов А.С. являются соседями по месту жительства); принятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного истцу вреда (в том числе принесение извинений); семейное положение Левашова А.С., который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Левашову Маргариту, 27 августа 2023 года рождения, а также его материальное положение (включая трудоспособный возраст, наличие постоянной работы и источника дохода, возбужденных в отношении него исполнительных производств); требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям нарушения и компенсации истцу перенесенных физических или нравственных страданий, устранения этих страданий либо сглаживания их остроты; степень вины ответчика, умышленно причинившего телесное повреждение Абрамову А.С.; характер полученных последним повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти слева; степень физических страданий, перенесенных истцом в результате действий ответчика, а именно, связанные с болезненными ощущениями в месте перелома в течение нескольких недель, необходимостью прохождения лечения в течение продолжительного периода времени, принятия лекарственных препаратов, ношения бандажа для правильного сращивания костей в месте перелома в течение полутора месяцев, ощущением дискомфорта от этого, переживаниями за свое здоровье, отсутствием возможности безболезненно разговаривать, полноценно общаться, вести привычный образ жизни, имевший место до получения телесного повреждения, что повлекло за собой отмену празднования дня рождения, посещения мероприятий, связанных с активным общением; претерпеванием после получения телесного повреждения физических лишений (в том числе ограничений при приеме пищи); причинную связь между действиями Левашова А.Д. и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда Абрамову А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Левашова А.Д. оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с нормами права, а также с учетом фактических обстоятельств причинения вреда истцу Абрамову А.С., в том числе с учетом индивидуальных особенностей личности потерпевшего, поведения сторон, как предшествующего причинению вреда, так и после него, характера и степени нравственных страданий истца, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формальности, определен судом с учетом степени причиненного вреда, характера физических и нравственных страданий истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Абрамова А.С. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левашов А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий     Н.Н. Кяргиева    

Судьи:     Н.В. Мещерякова

     Т.Н. Балаева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024