Решение по делу № 33-14712/2017 от 03.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14712/2017

г. Уфа                             24 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего     Троценко Ю.Ю.,

судей                 Родионовой С.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре             Баскаковой     Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Галиной З.С. к Нафикову Р.Р. о взыскании долга по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галина З.С. обратилась в суд с иском к Нафикову Р.Р. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указала, что между Галиной З.С. и Нафиковым Р.Р. заключены договора займа на сумму ... рублей под 15 процентов в месяц и на сумму ... рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 12 600 рублей, сроком возврата конец ноября 2013 г., подтверждённые расписками от 24 сентября 2013 г.

Поскольку срок возврата денежных средств не определён, то 10 мая 2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств до 10 июня 2016 г., полученной ответчиком 21 мая 2016 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом по расписке от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей составляет ... рублей, из которых основной долг ... рублей, проценты ... рублей, из расчёта ... рублей х 15 процентов х 33 месяца (период пользования займом); по расписке от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей составляет ... рублей, из которых основной долг ... рублей, проценты ... рублей, из расчёта 12 600 рублей х 33 месяца (период пользования займом).

Просила взыскать с Нафикова Р.Р. в пользу Галиной З.С. по распискам от 24 сентября 2013 г. сумму основного долга ... рублей, проценты ... рублей и сумму основного долга ... рублей, проценты ... рублей, почтовые расходы на сумму ... рубля.

15 августа 2016 г. судом постановлено решение, которым исковые требования Галиной З.С. удовлетворены частично. Взыскана с Нафикова Р.Р. в пользу Галиной З.С. задолженность по расписке от 24 сентября 2013 г. в размере ... рублей, проценты ... рублей, задолженность по расписке от 24 сентября 2013 г. в размере ... рублей, проценты ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе Нафиковым Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, так как ответчик Нафиков Р.Р. не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. отменено. Взыскана с Нафикова Р.Р. в пользу Галиной З.С. задолженность по расписке от 24 сентября 2013 г. в размере ... рублей, проценты ... рублей, задолженность по расписке от 24 сентября 2013 г. - ... рублей, проценты ... рублей, судебные расходы ... рублей ... копейки.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, обращено внимание судебной коллегии на установление действительной воли сторон при написании расписки от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Нафиков Р.Р. и его представитель Хабибуллин В.С. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Нафиков Р.Р. денежные средства по расписке от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей не получал. Из условий расписки от 24 сентября 2013 г. следует, что Нафиков Р.Р. выступил поручителем перед Галиной З.С. по долгу ФИО1 в размере ... рублей. При этом ответчик признал получение денежных средств по расписке от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей.

Истец Галина З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с госпитализацией на дневной стационар в лечебное учреждение.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данной норме материального права корреспондирует правило, содержащееся в части 2 статьи 307 Гражданского кодекса, согласно которой обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьёй 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Предъявляя требования о взыскании долга по договорам займа и указывая на заключение договоров займа, истцом представлены расписки от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей и на сумму ... рублей.

Так, согласно расписке от 24 сентября 2013 г. Нафиков Р.Р. получил 11 августа 2010 г. от Галиной З.С. денежные средства в размере ... рублей под 15 процентов в месяц. Срок возврата займа сторонами не установлён.

Ответчиком не оспаривался факт написания расписки от 24 сентября 2013 г. и получения денежных средств в размере ... руб.

10 мая 2016 г. истцом предъявлено требования о возврате займа в срок до 10 июня 2016 г., не исполненное ответчиком.

При заключении договора займа по правилам статьи 808 Гражданского кодекса в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтверждён только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса. Между тем ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено доказательств возврата денежных средств в размере ... рублей в срок установленный частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата их заёмщиком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Нафикова Р.Р. в пользу Галиной З.С. сумму долга ... рублей.

Предъявляя требования о взыскании процентов в размере ... рублей, истец исходил из периода пользования займом с 24 сентября 2013 г. по 24 июня 2016 г. (дата обращения в суд с иском).

Однако, при расчёте подлежащих уплате процентов, истцом не принято во внимание, что срок возврата займа договором не установлен, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней с даты предъявления требования о возврате займа (с 10 мая 2016 г.), то есть до 10 июня 2016 г. Соответственно, период взыскания процентов по расписке от 24 сентября 2013 г. должен исчисляться с 11 июня 2016 г. (со следующего дня после окончания срока возврата займа) по 28 июня 2016 г. (предъявления иска в суд).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... рублей, из расчёта ... рублей (сумма займа) х 0,5 процента (15 процентов/30 дней) х 18 дней (с 11 июня 2016 г. по 28 июня 2016 г.).

При разрешении исковых требований истца о взыскании с Нафикова Р.Р. денежных средств по расписке от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 431 Гражданского кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, то есть законодатель указывает на необходимость установления волеизъявления сторон при передаче денежных средств и последующей квалификации судом характера обязательств.

Между тем из буквального значения содержащихся в расписке от 24 сентября 2013 г. на сумму ... рублей слов и выражений не усматривается, что Нафиков Р.Р. получил от Галиной З.С. денежные средства. Расписка лишь подтверждает поручительство Нафикова Р.Р. за возврат денежных средств ФИО1 в сумме ... рублей в конце ноября 2013 г., а также процентов в размере ... рублей с 01 октября 2013 г. ежемесячно. Вследствие чего письменный документ не подтверждает наличие договора займа, что согласуется с письменным возражением истца Галиной З.С. от 10 июля 2017 г., поданным в суд апелляционной инстанции, из которого следует, что денежные средства в размере ... рублей были переданы ФИО1 для Нафикова Р.Р., о чём ФИО1 была составлена расписка. После составления Нафиковым Р.Р. 24 сентября 2013 г. расписки на сумму ... рублей, истцом была возвращена расписка, составленная ФИО1

Совокупность установленных судебной коллегией обстоятельств указывает на невозможность квалификации спорных правоотношений как вытекающих из договора займа, так как они имеют иную правовую природу – правоотношения, вытекающие из поручительства.

Однако поручительство ответчика прекращено на основании части 4 статьи 367 Гражданского кодекса (в редакции на момент возникновения правоотношений), поскольку договором займа установлен срок возврата займа - 30 ноября 2013 г., следовательно, истец должен был предъявить иск к поручителю Нафикову Р.Р. в срок до 30 ноября 2014 г., в то время как Галина З.С. обратилась в суд с иском лишь 28 июня 2016 г., по истечении установленного законом срока. Вследствие чего в удовлетворении исковых требований Галиной З.С. о взыскании с Нафикова Р.Р. долга в размере ... рублей и процентов по договору займа ... рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на ксерокопирование в размере ... рублей, подтверждённые квитанцией и товарным чеком от 22 июня 2016 г. (л.д. 15-16), расходов на приобретение почтовых конвертов на сумму ... рублей и ... рублей, подтверждённые чеком от 10 мая 2016 г. и от 22 июня 2016 г. (л.д. 21, 13), а также почтовых расходов на отправление претензии от 10 мая 2016 г. на сумму ... рублей ... копейки, подтверждённые квитанцией от 10 мая 2016 г. (л.д. 20).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рубля ... копейки, из которых ... рублей расходы на ксерокопирование, ... рублей расходы на приобретение почтового конверта, ... рублей ... копейки расходы на отправление претензии от 10 мая 2016 г.

Требования о взыскании расходов на приобретение почтового конверта в размере 11 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана связь между понесёнными издержками и указанным делом, рассматриваемым в суде с её участием, в том числе личного предоставления искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Галиной З.С. к Нафикову Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Нафикова Р.Р. в пользу Галиной З.С. денежные средства по договору займа от 24 сентября 2013 г. в размере ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, судебные расходы ... рубля ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Галиной З.С. к Нафикову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа от 24 сентября 2013 г. в размере ... рублей, процентов за пользование займом ... рублей, расходов на приобретение почтового конверта ... рублей отказать.

Председательствующий             

Судьи

Справка судья Идрисов Р.М.