Решение по делу № 22-5717/2022 от 17.10.2022

судья Щербаков С.А.      материал № 22-5717/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь                  10 ноября 2022 года    

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Кусраева В.В. - в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кусраева В.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года Кусраев …, 10 марта 1984 года рождения, уроженец города Гори Республики Грузия, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29 ноября 2012 года, конец срока - 06 сентября 2023 года.

Осуждённый Кусраев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года в удовлетворении данного ходатайства Кусраева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кусраев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на формальный подход суда к разрешению ходатайства, отсутствие доводов суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что исполнительные листы в адрес учреждения не поступали, он обращался с заявлением в службу судебных приставов о наличии данных исполнительных листов, однако ответа не получил, с его лицевого счета списаний не было. Указывает также, что трудоустроен, к учебе и труду относится добросовестно, в культурно-массовых мероприятиях участвует. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой Кусраевым В.В. части наказания более мягким видом наказания, подробно изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности, вместе с тем, суд обоснованно указал, что представленные документы, не позволяют суду сделать однозначный вывод об утрате Кусраевым В.В. общественной опасности, полном раскаянии в содеянном и наличии твердого намерения встать на путь исправления, а также о том, что он более не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции указал, что осужденный Кусраев В.В. за период отбывания наказания имеет 13 поощрений, 15 взысканий, которые к настоящему времени погашены. Согласно приговора с Кусраева В.В. в пользу потерпевшего Фабрикова А.П. взыскана компенсация морального время в размере 500 000 рублей и материальный ущерб 8 660 рублей, сведений о погашении исков не имеется. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК Кусраев В.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являются определяющими при принятии решения.

Доводы осужденного относительно необъективности судебного решения несостоятельны, поскольку все сведения о личности и поведении осужденного были судом учтены и объективно подтверждены представленными материалами.

Вопреки доводам осужденного в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа, не свидетельствует о наличии обстоятельства, освобождающего осужденного от выполнения возложенной на него судебным решением обязанности по выплате потерпевшему соответствующей денежной компенсации и не препятствовало осужденному самому принять меры для добровольного возмещения морального и материального вреда.

Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кусраева … о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Бостанов Ш.А.