Решение по делу № 2-1549/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2023 по исковому заявлению ТСН «Город Мира» к Воробьеву Александру Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Город Мира» обратилось в суд исковым заявлением к Воробьеву А.А., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ТСН «Город Мира» осуществляет управление (содержание) многоквартирного дома и общего имущества, принадлежащего всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу г. Самара, Московское шоссе, дом 51. 05.12.2022 в адрес ТСН «Город Мира» поступило заявление Воробьёва А.А. о заключении договоров управления МКД на помещения, принадлежащие ему на праве собственности с приложением к нему заключенного договора долевого участия между Воробьёвым А.А. и ОАО «Региональный деловой центр» (организация ликвидирована в 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), а именно: договор № ПР-1830/11.5н, 11.6н-А.1 долевого участия в строительстве от 25.12.2013, предметом которого является помещение № 11.6н, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на 4 этаже дома по адресу (почтовый адрес): г. Самара, Московское шоссе, дом 51. Право собственности Воробьёва А.А. на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. При фактическом осмотре помещения ответчика ТСН «Город Мира» было установлено, что вышеуказанное помещение является местом общего пользования, которое не является частью квартиры и/или нежилого помещения. Истец считает, что такое помещение не может находиться в индивидуальной собственности Воробьёва А.А., поскольку это помещение должно использоваться для обеспечения социально-бытовых нужд жильцов многоквартирного дома и принадлежать им на праве общей долевой собственности, а наличие заключенных договоров долевого участия на вышеуказанное помещение влечет нарушение прав собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно, права общей долевой собственности на общее имущество МКД, которыми являются места общего пользования и вспомогательные посещения. Поскольку спорное помещение по договору долевого участия принадлежит Воробьёву А.А., у собственников помещений в МКД возникают негативные последствия в виде ограничения в правах владения и пользования общедомовым имуществом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСН «Город Мира» просит суд признать недействительной сделку между Воробьевым А.А. и ОАО «Региональным деловым центром» - договор № ПР-1830/11.5н, 11.6н-А.1 долевого участия в строительстве от 25.12.2013, предметом которого являлось помещение № 11.6н, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на 4 этаже дома по адресу (почтовый адрес): г. Самара, Московское шоссе, дом 51; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Воробьёва А.А. на помещение, посредством погашения регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № №... от 25.01.2017.

Представитель ТСН «Город Мира» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указал, что спорное помещение фактически является санузлом(туалетом) общего пользования.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Указал, что что при приобретении спорного помещения по договору долевого участия застройщик имел намерение перевести(изменить) вид назначения помещения на «нежилое помещение» индивидуального пользования с назначением помещения «офис», «торговая площадь», однако этого не произошло.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 г. Воробьёвым А.А. в адрес ТСН «Город Мира» было подано заявление о заключении договора управления МКД на помещение, принадлежащее ему на праве собственности, с приложением заключенного им договора долевого участия в строительстве с ОАО «РДЦ» № 1830/11.5н, 11.6н-А.1 от 25.12.2013, предметом которого являлось помещение № 11.6н, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на 4 этаже дома по адресу (почтовый адрес): г. Самара, Московское шоссе, дом 51.

Право собственности Воробьёва А. А. на помещение № 11.6н зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.01.2017 регистрационная запись № №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, при фактическом осмотре спорного нежилого помещения ТСН «Город Мира» установлено, что оно является местом общего пользования-санузлом(туалетом), которое не является частями квартиры и/или нежилого помещения.

Ссылаясь на то, что фактически санитарный узел общего пользования принадлежит Воробьёву А.А., у собственников помещения в МКД возникают негативные последствия в виде ограничения в правах владения и пользования общедомовым имуществом, а также ограничение в физическом доступе к этим площадям, ТСН «Город Мира» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно статье 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон (этой сделки) обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленному в материалы дела плану технического этажа и письменным пояснениям истца спорное нежилое помещение № 11.6н, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на 4 этаже дома по адресу (почтовый адрес): г. Самара, Московское шоссе, дом 51, является санитарным узлом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 290, 301, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 166 ГК РФ, исходит из того, что спорное нежилое помещение не являются самостоятельным объектом недвижимости, относится к местам общего пользования всех собственников многоквартирного дома. Заключая договор долевого участия в строительстве с Воробьевым А.А., ОАО «РДЦ» распорядилось частью общего имущества многоквартирного дома вопреки воле собственников, что, по мнению суда, является основанием для признания данной сделки недействительной, как совершенной против интересов собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

В свою очередь, требования ТСН «Город Мира» о применении последствий недействительности сделки подлежат разрешению в пределах, заявленных истцом.

Поскольку ТСН «Город Мира» не является стороной сделки, спор связан с общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии сведений о выбытии соответствующих мест общего пользования из владения собственников, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права собственности Воробьёва А.А. на помещение № 11.6н, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на 4 этаже дома по адресу (почтовый адрес): г. Самара, Московское шоссе, дом 51, посредством погашения регистрационной записи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: регистрационный номер № №... от 25.01.2017.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в части возврата переданного имущества, а также возврата покупной цены по иску ТСН «Город Мира» не установлено, поскольку истец не являлся стороной сделки, вышеуказанное исполнение по сделке не получал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Город Мира» удовлетворить.

Признать договор № 1830/11.5н, 11.6н-А.1 долевого участия в строительстве от 25.12.2013 года, заключенный между Воробьёвым Александром Александровичем и ОАО «Региональный деловой центр», предметом которого является помещение № 11.6н, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на 4 этаже дома по адресу (почтовый адрес): г. Самара, Московское шоссе, дом 51, недействительным.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права собственности Воробьёва Александра Александровича на нежилое помещение № 11.6н, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на 4 этаже дома по адресу (почтовый адрес): г. Самара, Московское шоссе, дом 51, посредством погашения регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № №... от 25.01.2017.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Судья      (подпись)                       Л.В. Чернышкова

Копия верна    

Судья

Секретарь