Решение по делу № 2-1761/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-1761/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        16 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зиновьевой К.А.,

с участием ответчика Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ФЕНИКС» к Козловой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козловой В.В. (далее - должник/заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.10.2015г. по 07.12.2021г. в размере 258 513,33 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 785,13 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что 11.08.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 07.12.2021г., заключив договор уступки права требования, кредитор уступил право требования по этому кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 112) в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), отзыв на возражения ответчика не представил.

Ответчик Козлова В.В. возражала против иска, сославшись на пропуск срока исковой давности, также просит осуществить поворот ранее вынесенного заочного решения суда (л.д. 113).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 850 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.08.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Козловой В.В. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 600 руб. на 36 месяцев под 25,9% годовых (л.д. 10-33).

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем за период с 11.10.2015г. по 07.12.2021г. по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2023г. составляет 258 513,33 руб. (л.д. 3-4, 9).

Вместе с тем, в деле № (л.д. 69-70) по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении Козловой В.В. имеется расчет указанной задолженности, согласно которому она образовалась за период с 11.08.2015г. по 07.12.2021г.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования, в том числе к Козловой В.В., возникшее на основании кредитного договора № от 11.08.2015г., заключенного между Козловой В.В. и КБ «Ренессанс Банк» в общей сумме 258 513,33 руб. (л.д. 38-43).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В установленном законом порядке договор уступки требования не оспорен, недействительным не признавался.

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 11.08.2015г. на срок 36 мес., т.е. до 11.08.2018г., что следует из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора и графика платежей (л.д. 10-11, 16). Из данного графика усматривается, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 11.08.2018г.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 12.08.2018г. и заканчивался 12.08.2021г. При этом истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 31.01.2023г. (л.д. 71 оборот), т.е. уже по истечении срока исковой давности. Вынесенный 10.02.2023г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 13.07.2023г. (л.д. 73), после чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском 30.12.2023г. (л.д. 56).

Исходя из вышеизложенного, анализируя материалы дела в их совокупности с учетом вышеприведенного правового регулирования относительно течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без дополнительного исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Разрешая заявление ответчика о повороте ранее вынесенного заочного решения суда (л.д. 75, 113), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт (заочное решение от 20.02.2024г.), на основании которого ООО «Феникс» были перечислены денежные средства в общей сумме 13 873,72 руб., впоследствии было отменено (л.д. 103), то на основании положений ст. 443 ГПК РФ, суд производит поворот исполнения заочного решения суда (исполнительный лист серия ФС №), взыскав с ООО «Феникс» в пользу Козловой В.В. 13 873,72 руб. (л.д. 83, 114-115).

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козловой Виктории Викторовне отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20.02.2024г. по делу № (исполнительный лист серия ФС №), взыскав с ООО «Феникс» в пользу Козловой Виктории Викторовны 13 873,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024г.