Решение по делу № 2-758/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ

№ 70RS0004-01-2022-000111-34

Дело № 2-758/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ООО «АРС ФИНАНС») к Григорьеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2375684212 в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование указано, что 06.03.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Григорьевым А.А. заключен кредитный договор № 2375684212. Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. 07.10.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС». Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100000 руб. за период с 07.03.2014 по 20.08.2014.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Григорьевым А.А. был заключен кредитный договор № 2375684212 от 06.03.2014.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, при этом ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По договору уступки прав (требований) № 6-03-УПТ от 07.10.2019 ПАН НБ «ТРАСТ» уступило права по просроченной задолженности по кредитному договору с ответчиком ООО «АРС ФИНАНС».

Доказательств того, что ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, материалы дела не содержат.

Однако суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Исходя из представленного в материалы дела расчета, истец просит взыскать задолженность в размере 100 000 руб. за период с 07.03.2014 по 20.08.2014.

Как следует из материалов дела, истец 21.09.2021 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ от 28.09.2021 о взыскании с Григорьева А.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1600 руб. Должник Григорьев А.А. в установленный срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 26.1.02021 судебный приказ отменен.

Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности по всем платежам за заявленный период с 07.03.2014 по 20.08.2014.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Григорьеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья:      О.Н. Порубова

Секретарь:      Е.А. Карташова

Оригинал находится в деле № 2-758/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2022.