Решение по делу № 2-125/2024 от 02.02.2024

УИД60RS0019-01-2024-000048-98

Дело № 2-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием представителя истца Малышевой Е.П. – адвоката Канаевой М.Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышевой Елены Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» (далее - ООО «Строй-Вест») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявления, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Е.П. и ООО «Строй-Вест» был заключен договор подряда № в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы: балкон с обшивкой, то есть работы, указанные в п. 1.2 Договора. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ 148 000 рублей. Аванс в сумме 104 000 рублей был получен ООО «Строй-Вест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком №. Также к договору имеется график выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела еще 25 000 рублей по просьбе представителя ООО «Строй-Вест», что подтверждается чеком по операции и перепиской в Ватсапп.

До настоящего времени работы по договору не начинались и не выполнены. Подрядчик не выходит на связь. Денежные средства не возвращены. Истец обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ её обращение было принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ по факту рассмотрения заявления принято решение об отсутствии в действиях подрядчика состава преступления и административного правонарушения.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес и почтовый адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени деньги ей не возвращены, ответа не имеется.

Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Строй-Вест». Взыскать в её пользу с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 129 000 рублей; на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.

В судебное заседание истец Малышева Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не просила. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Дополнила, что при обращении к ответчику, тот обещал выполнить работу, однако работа по договору не начиналась и не выполнена в полном объеме, денежные средства ей ответчиком не возвращены, срок выполнения работ не продлевался. Заключив договор, она рассчитывала на завершение работ и утепление балкона до наступления холодного времени года. В качестве аванса ею было уплачено 104 000 рублей. Позднее сотрудник организации ей сообщила по телефону о необходимости внесения доплаты, пояснив, что денежных средств на материалы недостаточно, сообщила реквизиты для перечисления денежных средств. Ею понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 33 000 рублей, работа адвокатом выполнена в полном объеме, к качеству оказанных юридических услуг претензий не имеет.

Представитель истца адвокат Канаева М.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Дополнила, что истец со своей стороны выполнила условия договора, однако ответчик до настоящего времени работу не начинал. На протяжении более девяти месяцев ответчик не выполняет условия договора, балкон сквозит, в связи с чем истец неоднократно к нему обращалась, испытывая при этом чувство обиды и беспомощности. Истцу ею оказаны юридические услуги стоимостью 33 000 рублей, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, выполненной представителем работы.

Представитель ответчика ООО «Строй-Вест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Пунктами 1, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Вест» является действующим юридическим лицом.

Истцу Малышевой Е.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малышевой Е.П. (заказчиком) и ответчиком строительной компанией ООО «Строй-Вест» (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение ответчиком работ – балкон с обшивкой по адресу: <адрес>. Место заключения договора г. Псков. Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тот же срок согласован и указан сторонами в графике выполнения работ (приложение № к вышеуказанному договору подряда), в котором также указано и наименование работ: рамы ПВХ, обшивка снаружи и внутри.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в настоящем договоре, в объеме и в сроки, которые предусмотрены графиком работ (приложение №), и сдать результат заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №) (п. 2.1.1 договора). Заказчик обязалась принять результат работ в течение пяти рабочих дней с момента извещения подрядчиком о завершении работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить обоснованный отказ от приемки результата работ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения; оплатить подрядчику выполненные работы в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором (п. 2.2.3, 2.2.4 договора).

Пунктом 4 договора сторонами согласована стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, равная 148 000 рублей, порядок расчетов. Согласно п. 4.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика или передает наличными денежными средствами, авансовый платеж в размере 104 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, который в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон. Оставшаяся часть денежных средств по договору в сумме 44 000 рублей перечисляется на расчетный счет подрядчика или передается наличными денежными средствами.

В стоимость работ включены расходы на приобретение, доставку материалов, необходимых для выполнения работ (п. 4.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.1 договора).

Договор и график выполнения работ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, скреплены печатью ответчика – юридического лица.

Денежные средства в сумме 104 000 рублей - авансовый платеж, были уплачены истцом ответчику ООО «Строй-Вест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан перечень необходимых для выполнения работы материалов.

Кроме того, по просьбе сотрудника ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила для ответчика по указанным сотрудником реквизитам, еще 25 000 рублей на оплату необходимых для выполнения работы материалов, что подтверждено чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с телефона истца.

Доводы, указанные истцом в обоснование иска также подтверждаются извещением Отдела полиции № (мкр. «Центр») УМВД России по г. Пскову от ДД.ММ.ГГГГ за № по обращению Малышевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении ООО «Строй-Вест» по факту невыполнения ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что сообщение истца было рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам проведенной проверки установлено наличие между Малышевой Е.П. и ООО «Строй-Вест» гражданско-правовых отношений; тремя фотоизображениями балкона квартиры истца, в которых зафиксировано отсутствие обшивки помещения балкона и рам ПВХ. Акт сдачи-приемки работ истцом не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой о возврате ответчиком уплаченных ею по вышеуказанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, денежных средств в сумме 129 000 рублей, и расторжении договора.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не начаты и в полном объеме не выполнены работы согласно условий вышеуказанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом, и не возвращены уплаченные истцом денежные средства. Строительные материалы, необходимые для исполнения указанного договора подряда, ответчиком истцу также не предоставлены.

Таким образом, установлено, что истец Малышева Е.П. возложенные на неё вышеуказанным договором подряда обязательства выполнила, оплатив ответчику аванс в сумме 129 000 рублей, а ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ не выполнил в полном объеме, нарушив условия договора подряда.

Допустимых доказательств обратного, опровергающих доводы истца, указанные в обоснование иска, а также свидетельствующих о невозможности исполнения договора по независящим от ответчика обстоятельствам, наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению договора, изменении условий договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком ООО «Строй-Вест» нарушены условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по договору не выполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными. Уплаченные истцом денежные средства в сумме 129 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, договор подряда подлежит расторжению.

В судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика – исполнителя, нашел свое подтверждение, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, является обоснованным.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что ответчиком не выполняются условия договора на протяжении длительного времени. Поскольку работы не выполнены, балкон не утеплен и сквозит. По поводу исполнения условий договора истец неоднократно обращалась к тому, испытывая при этом чувство обиды и беспомощности.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, обратился ли с таким исковым требованием истец.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 67 000 рублей (129 000 + 5 000 = 134 000; 134 000х50%= 67 000).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла адвокат Канаева М.Ш. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

По вышеуказанному соглашению, заключенному между истцом (доверителем) и адвокатом Канаевой М.Ш., подписанному сторонами, доверитель поручила, а адвокат обязалась от имени и за счет истца совершить следующие юридические действия: изучение документов доверителя, юридическая консультация, составление досудебной претензии к ООО «Строй-Вест» о возврате денежных средств и расторжении договора подряда; составление искового заявления в суд; представление интересов истца в Порховском районном суде по вышеуказанному исковому заявлению.

Размер вознаграждения адвоката Канаевой М.Ш. по оказанию юридических услуг определен сторонами в сумме 33 000 рублей, из которых 3 000 рублей изучение документов доверителя, юридическая консультация; 2 000 рублей составление досудебной претензии; 8 000 рублей составление искового заявления в суд; 20 000 рублей представление интересов в суде.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии ОК № истцом адвокату оплачено за оказание юридической помощи вознаграждение по указанному соглашению в сумме 33 000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Канаева М.Ш. пояснили, что расчет по соглашению произведен в полном объеме, юридические услуги оказаны в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

По настоящему делу адвокатом Канаевой М.Ш. истцу предоставлены следующие юридические услуги: изучение документов доверителя, юридическая консультация, составление досудебной претензии к ООО «Строй-Вест» о возврате денежных средств и расторжении договора подряда; составление искового заявления в суд; представление интересов истца в Порховском районном суде Псковской области.

Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства и степень сложности дела, объем защищаемого права, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний (4), объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 рублей не является чрезмерным.

Истцом заявлен иск на сумму 223 500 (129000+20000=149000 (50%=74500); 149000+74500=223500). Исковые требования истца удовлетворены на сумму 201000 рублей, то есть на 89,93%. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании расходов на оплату представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 29 677 рублей, то есть на 89,93% от суммы 33 000 рублей (33000х89,93%=29677).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Порховский район» Псковской области в сумме 4 380 рублей, из которых 3 780 рублей по требованию имущественного характера (3200+580 (2%суммы, превышающей 100000 рублей) = 3 780); по 300 рублей по каждому требованию неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке – о расторжении договора и о взыскании компенсации морального вреда, всего 600 рублей, на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Елены Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевой Еленой Петровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» (ИНН 1001356259; ОГРН 1211000007019) в пользу Малышевой Елены Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), 129 000 рублей – сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Малышевой Еленой Петровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вест»; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 67 000 рублей – штраф; 29 677 рублей – в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя. Всего взыскать 201 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» (ИНН 1001356259; ОГРН 1211000007019) в доход бюджета муниципального образования «Порховский район» Псковской области государственную пошлину в сумме 4 380 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.