Решение по делу № 2-3780/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3780/2018 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Юрия Михайловича к Бармашеву Юрию Геннадьевичу, Сурикову Анатолию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Шипилов Ю.М. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бармашеву Ю.Г., Сурикову А.Н., просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа от 31.03.2015 в размере 930 000 рублей, проценты в размере 229 361,43 рублей, сумму долга по договору займа от 16.11.2015 в размере 1 1000 000 рублей, проценты в размере 134 652,67 рублей, государственную пошлину в размере 20 170 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31 марта 2015 года согласно расписке ФИО1 получила от Шипилова Ю.М. денежные средства в размере 930 000 рублей. 16 ноября 2015 года согласно расписке ФИО1 получила от Шипилова Ю.М. денежные средства в размере 1 100 000 рублей. <дата> ФИО1 умерла. На данный момент денежные средства по распискам истцом не получены, в связи с чем, обратился в суд о взыскании долга с наследников.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков задолженность и проценты в соответствии с размерами долей ответчиков в наследственном имуществе, а именно: с Бармашева Ю.Г. по договору займа от 31 марта 2015 года в размере 697 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 172 021 рубль 07 копеек, задолженность по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 100 989 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 15 127 рублей 50 копеек; с Сурикова А.Н. задолженность по договору займа от 31 марта 2015 года в размере 232 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 157 340 рубль 35 копеек, задолженность по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 33 336 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 5 042 рублей 50 копеек.

    Истец Шипилов Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Суриков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. доверил участие в деле представителям Бусаковой Л.А. и Гуровой Н.А., которые в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Бармашев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2015 года согласно расписке ФИО1 получила от Шипилова Ю.М. денежные средства в размере 930 000 рублей сроком на 3 месяца. 16 ноября 2015 года согласно расписке ФИО1 получила от Шипилова Ю.М. денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком до 16 ноября 2016 года (л.д. 32,33).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла <дата> (л.д. 20).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2017 года удовлетворены требования Сурикова А.Н. к Бармашеву Ю.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности (л.д. 13-19). Апелляционным определением Ленинградского областного суда решение суда отменено с вынесением нового решения в части распределения наследственной массы между Суриковым А.Н. и Бармашевым Ю.Г. Таким образом, наследство после смерти ФИО1 приняли ее супруг Бармашев Ю.Г. в размере ? доли и ее отец Суриков А.Н. в размере ? доли, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая расписки, суд приходит к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о заключении сторонами договора займа, сумма займа передана заемщику, что следует из его расписки, обязательство по возврату переданного займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений относительно подлинности расписок не представили.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, истец передавал денежные средства в долг, а поскольку по истечение срока, установленного договорами, указанная сумма не была возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, как наследников умершего, суммы долга в размере 930 000 рублей и 1 100 000 рублей соразмерно их долям в наследственном имуществе.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов по распискам от 31 марта 2015 года и 16 ноября 2015 года, самостоятельно ограничил свои требования периодом с 31 июня 2015 года по 31 марта 2018 года и с 17 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года, соответственно, в связи с чем суд проверив расчет, полагая его правильным, арифметически верным, не выходя за пределы заявленных требований, полагает подлежащими взысканию с ответчиков процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела ответчики против произведенного истцом расчета не возражали, контррасчета не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 170 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бармашева Юрия Геннадьевича в пользу Шипилова Юрия Михайловича задолженность по договору займа от 31 марта 2015 года в размере 697 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 172 021 рубля 07 копеек, задолженность по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 100 989 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 15 127 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 1 810 638 рублей.

Взыскать с Сурикова Анатолия Николаевича в пользу Шипилова Юрия Михайловича задолженность по договору займа от 31 марта 2015 года в размере 232 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 157 340 рублей 35 копеек, задолженность по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 33 336 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 5 042 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 603 546 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года