Решение по делу № 8Г-2674/2022 [88-10919/2022] от 25.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10919/2022

№ дела суда первой инстанции 2-2966/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           1 апреля 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новороссийскгоргаз» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Новороссийскгоргаз» (далее – АО «Новороссийскгоргаз») о защите прав потребителей, в котором просила возложить на АО «Новороссийскгоргаз» обязанность направить ей ответ (предоставить информацию) на ее письменное обращение от 17 июня 2021 года.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2021 года, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что судами неверно указано основание прекращения производства по делу. Полагает, что резолютивную часть определения районного суда необходимо дополнить указанием на том, что истец отказалась от иска в связи с добровольным выполнением ответчиком ее требований после обращения в суд.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции от 1 сентября 20201 года представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу ввиду добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему исковых требований.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что представителем истца в пределах полномочий заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных к нему требований, отказ заявлен добровольно и последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку указанное ходатайство не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Проверяя в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу. Отклоняя доводы частной жалобы о том, что в резолютивной части не содержится точная формулировка причин отказа от исковых требований, указал, что данное обстоятельство прав истца не нарушает и не препятствует в дальнейшем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы дословно повторяют доводы частной жалобы, они были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а также не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                 В.В. Песоцкий