Решение по делу № 33-2516/2021 от 15.04.2021

        Судья Сорокин А.С.           Дело № 33-2516/2021

    (1 инст. 2-4052/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2021 года    г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Остаточниковой С.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2020 года, которым определено:

«в удовлетворении заявления ответчика Остаточниковой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО АРС ФИНАНС к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,

установил:

решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года исковые требования ООО АРС ФИНАНС к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с Остаточниковой С.В. в пользу ООО АРС ФИНАНС задолженность по кредитному договору за период с 28 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 130 636 рублей 70 копеек, в том числе: 52 066 рублей 38 копеек - сумма основного дога; 78 570 рублей 32 копейки - сумма задолженности по уплате процентов; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 74 копейки.

14 августа 2020 года в суд от ответчика Остаточниковой С.В. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Остаточникова С.В. просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2020 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене. В обоснование частной жалобы указывает, что из отчета об отслеживании почтовых отправлений 62503847180596 следует, что копия решения суда была направлена ответчику лишь 24 июля 2020 года, то есть по истечении 25 дней с момента вынесения решения. Копия решения получена 05 августа 2020 года, а апелляционная жалоба подана 14 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении срока (то есть жалоба подана менее чем через 15 дней с момента ее получения). Указывает, что судом не принято во внимание, что ответчик не принимала участие в судебном заседании, не знала о вынесенном решении до 05 августа 2020 года. Ссылаясь на п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропущенные процессуальные сроки подачи жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абзац второй части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года исковые требования ООО АРС ФИНАНС удовлетворены, с Остаточниковой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение принято путем вынесения резолютивной части.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> (л.д. 55), копия решения Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года в адрес Остаточниковой С.В. была направлена лишь 24 июля 2020 года, при этом, последним днем для обжалования данного решения является 20 июля 2020 года.

05 августа 2020 года копия решения Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года была получена Остаточниковой С.В., 10 августа 2020 года, учитывая, что 8 и 9 августа являлись выходными днями, Остаточниковой С.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в суд, то есть на третий рабочий день после получения копии решения суда.

Направление копии решения суда за пределами истечения процессуального срока фактически привело к невозможности обжалования судебного акта в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с момента вынесения судебного акта.

Таким образом, суд, должен был проверить и учесть всю совокупность обстоятельств данного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Остаточниковой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2020 года подлежит отмене, с направлением дела с апелляционной жалобой Остаточниковой С.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Остаточниковой С.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Остаточниковой С.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований статей 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья:    Д.Н. Гудожников