Решение от 07.04.2021 по делу № 2-686/2021 от 18.02.2021

    №2-686/2021

    №58RS0018-01-2021-001167-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

    при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Парфенову А.Н. о взыскании суммы задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть с 22 января 2021 года соглашение №1815131/0159 от 18 мая 2018 года и взыскать с ответчика задолженность по данному соглашению в размере 213 183 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 331 руб. 84 коп.

В обоснование иска истец указал, что 18 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Парфеновым А.Н. было заключено соглашение №1815131/0159, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235 000 руб. под 15,5 % годовых на срок до 18 мая 2023 года.

Как следует из искового заявления, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями соглашения. По состоянию на 21 января 2021 года задолженность ответчика составила 213 183 руб. 96 коп., из которых: 176 383 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 8518 руб. 67 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 25 401 руб. 20 коп. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 2880 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

В адрес должника направлялось требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени должником задолженность не погашена, ответ на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовал.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парфенов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Парфеновым А.Н. было заключено соглашение №1815131/0159, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 235 000 руб. со сроком возврата до 18 мая 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых (л.д.7-10).

Судом установлено, что денежные средства были перечислены банком на счет заемщика (л.д.14). Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью соглашения №1815131/0159 от 18 мая 2018 года.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением 1 к соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком) (п. 4.2.4 Правил).

С условиями соглашения, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщик Парфенов А.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в указанных документах.

Однако, как следует из расчета, представленного истцом, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1 - 6.1.3 настоящих Правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Согласно п. 6.1.2 Правил размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

Неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и проценты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей даты платежа (п. 6.1.3 Правил).

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес должника 23 ноября 2020 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.27,29). Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.7 Правил также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные соглашением обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к Парфенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении рассматриваемого кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 331 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ №1815131/0159 ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №1815131/0159 ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 183 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 331 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░