Решение по делу № 2-3291/2021 от 11.08.2021

Дело:2-3291/21

Мотивированное решение

составлено 20.10.2021 года

УИД 25RS0002-01-2021-006231-58

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясуновой Нины Ивановны к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока (третьи лица Ульченко Ирина Эдуардовна, действующая также в интересах несовершеннолетней Лобунец Татьяны Сергеевна, Ульченко Эдуард Иванович, Пиронкова Анастасия Александровна, Прокофьева Елена Александровна, Плясунов Виктор Владимирович) о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности,

установил:

        В суд обратилась Плясунова Н.И. с названным иском. В обоснование требований указала, что 25.03.2021 обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, на что получила отказ по мотиву отсутствия решения о предоставлении данного жилого помещения. Указывает, что в данном жилом помещении фактически проживает, несет бремя его содержания. Ранее была зарегистрирована и проживала с дата года в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ней по данному адресу зарегистрирован и проживал супруг Плясунов В.В.. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено отцу истицы – ФИО14 на основании ордера № от дата. Постановлением администрации г. Владивостока № от дата была произведена переадресация и дому № присвоен №. Данный одноэтажный дом разделен на две изолированные квартиры с двумя отдельными входами, что отражено в плане БТИ дата. Указанным квартирам присвоены номера: <адрес> и <адрес>, кВ. №. В 2020 году в связи со смертью основного квартиросъемщика началось переоформление договора социального найма на ФИО1 – дочь основного квартиросъемщика. В договор социального найма № от дата на жилое помещение по <адрес> были внесены изменения путем заключения договора социального найма в новой редакции, в котором изменена общая площадь жилого помещения, и все члены семьи, имеющие прописку в данной квартире, в том числе, и истица, включены в данный договор. Истица указывает, что фактически проживает в <адрес>, данная квартира является изолированной частью помещения после осуществления достраивания, часть данной квартиры входит в площадь квартиры, на которую ранее был получен ордер, полагает, имеет право на заключение договора социального найма, так как <адрес>А по <адрес> также предоставлялась членам семьи истицы. Просила признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, обязать ответчика оформить надлежащим образом существующие отношения и заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Плясунова Н.И. и ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали по доводам иска. Указали, что договор социального найма, в который истица включена, не оспаривался, незаконным не признавался, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения истец не состоит. Просила иск удовлетворить.

        Представитель администрации города Владивостока по доверенности Ворошилова Т.П. иск не признала по доводам письменных возражений, в которых указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ВГО, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности. Указанное жилое помещение не распределялось кому-либо. Законности вселения истицы именно в кВ. <адрес> по указанному адресу в дело не представлено. Истица малоимущей не признана, включена в договор социального найма по <адрес>, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо по делу Ульченко И.Э. не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что первоначально договор социального найма на <адрес> был заключен с ее матерью, после смерти которой в договор внесены изменения и в него включены все члены семьи, имеющие регистрацию в данной квартире. Договор социального найма от дата она не оспаривала.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд пришел к выводу, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ВГО, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности ( выписка из реестра муниципального имущества л.д. 54).

дата истица обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> на состав 2 человека, на что получила отказ по мотиву отсутствия решения о предоставлении данного жилого помещения – л.д. 5-6, 7

Как следует из материалов дела дата ФИО10 был выдан ордер на занятие трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> без указания площади квартиры – л.д. 8.

Постановлением Администрации г. Владивостока от дата № установлена нумерация домов, жилому дому по адресу: <адрес> присвоен № л.д. 11-12.

Согласно письма <...> от дата на заявление истицы по сведениям Управления муниципальной собственности на техническом учете под инвентарным номером № значится двухквартирный жилой дом общей площадью № кв.м., этажностью №, расположенный по <адрес>, ранее <адрес>, в настоящее время <адрес> с квартирами: № общей площадью № кв.м, и № общей площадью № кв.м. – л.д. 14-15.

Согласно представленных выписок из ЕГРН на кадастровом учете имеется квартира по адресу: <адрес> <адрес> площадью № кв.м., собственник Муниципальное образование <адрес>, обременений не зарегистрировано – л.д. 16 – 20, а также жилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв.м., собственник Муниципальное образование г. Владивосток – л.д. 21—25.

дата между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока и ФИО15. был заключен договор социального найма № о предоставлении жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (в настоящее время №) кВ. №. С состав данного договора включена, в том числе, истец Плясунова Н.И. как член семьи – л.д. 26.

дата между Управлением по учету и распределению жилой площади от имени собственника Администрации <адрес> и ФИО1 (третьим лицом по делу) заключен договор социального найма № о предоставлении нанимателю и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>. В данный договор в качестве члена семьи нанимателя также включена истица ФИО7 В п. 12 договора указано, что в связи с заключением настоящего договора редакцию договора социального найма от дата № считать недействующей. – л.д. 28-31.

Согласно представленного истицей паспорта, копия которого имеется в деле ФИО7, имеет регистрацию по адресу: <адрес> дата, ранее с дата имела регистрацию по <адрес>.

    Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Плясунова Н.И. включена в договор социального найма №-сн от дата в качестве лица, обладающего правом пользования предоставленным жилым помещением кВ. <адрес> по <адрес> в <адрес> как член семьи нанимателя. Доказательств того, что данный договор социального найма в части включения в него Плясуновой Н.И. оспаривался и признан недействительным, суду не представлено.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Каких либо доказательств о распределении жилого помещения – <адрес> по <адрес> (ранее <адрес>) Плясуновой Н.И. и иным лицам в дело не предоставлено. Распределение имело место быть только в отношении <адрес> по указанному адресу, в котором истица имела и имеет в настоящее время регистрацию и включена в договор социального найма по данной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации города Владивостока не состоит, малоимущей в целях принятия на учет не признана, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Жилищным законодательством РФ не предусмотрено признание права пользования жилым помещением на основании длительного проживания в нем.

В обоснование довода о том, что истица несет расходы по содержанию жилого помещения – <адрес> <адрес> по <адрес> в дело представлены квитанции по содержанию жилья с указанием плательщика по лицевому счету ФИО6, а не истица – л.д.77-78.

        Вместе с тем, квитанции доказывают лишь факт оплаты потребленных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.

        Разница в площади жилых помещений, указанных в плане БТИ дата, в договоре социального найма № от дата и №-сн от дата не является основанием в рамках настоящего дела для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается распределение только <адрес> (ранее <адрес>), при этом, истица уже включена в договор социального найма № от дата в качестве члена семьи нанимателя по указанной <адрес>, имеет в ней регистрацию и до разрешения вопроса об исключении истицы из договора № от дата с определением статуса ее нуждаемости в предоставлении жилого помещения удовлетворению заявленные требования не подлежат.

Таким образом, отказ Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока № от дата является обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено.    

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Плясуновой Нины Ивановны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

        Председательствующий                     Н.С. Юсупова