Решение по делу № 2-2312/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2312/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003388-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            24 ноября 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Курганского М.Г.,

при секретаре                            Овсянниковой Н.А.,

с участием представителя ответчика адвоката        Сергиенко А.А.,

действующего на основании ордера № 382263 от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Зинченко Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Зинченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 30.04.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,90 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту и выпиской из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк». Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 26.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 516 003,12 рублей, в том числе: 2 149 571,36 рублей – ссудная задолженность, 366 431,76 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. В адрес заёмщика были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. До настоящего времени требование не выполнено, задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 516 003,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 780,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зинченко В.В. в судебное заседание не явился.

Из решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2022 следует, что Зинченко В.В. признан не приобретшим право пользования жилым домом, по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Королева, д. 20.

Согласно адресной справке Зинченко В.В. снят с регистрационного учёта 05.10.2022 по месту жительства: <адрес>.

В связи с невозможностью установления места жительства ответчика, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сергиенко А.А., который в судебном заседании указал, что ответчик с ним не заключал соглашение представлять его интересы в суде, но он возражает против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Зинченко В.В. заключён кредитный договор № 122671, согласно условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 2 600 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 12,90% годовых. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты, номер счёта 40817 810 1 3617 3508426, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», Зинченко В.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 26.07.2022 задолженность по кредитному договору составила 2 516 003,12 рублей, в том числе: 2 149 571,36 рублей – ссудная задолженность, 366 431,76 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт суммы долга и суммы процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 516 003,12 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 780,02 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Зинченко Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 по состоянию на 26.07.2022 в размере 2 516 003,12 рублей, в том числе: 2 149 571,36 рублей – ссудная задолженность, 366 431,76 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 780,02 рублей, всего 2 536 783 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                    М.Г. Курганский