Решение по делу № 2-4087/2021 от 26.03.2021

14RS0035-01-2021-006383-68

Дело № 2-4087/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ефремовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 845 руб., на срок 18 мес. под 17,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ____ по ____ (включительно) в размере 65 137,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ефремова В.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда путем погашения задолженности ежемесячными платежами по 9 233 руб. 23 числа каждого месяца в течение 7 месяцев, мотивируя тем, что она не имеет возможность исполнить решение суда единовременно и в полном объеме, поскольку имеет иные кредитные обязательства.

    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ____ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 845 руб., на срок 18 мес. под 17,9 % годовых.     

    Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей ____ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением от ____ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

    По состоянию на ____ задолженность ответчика составляет 65 137,51 руб., в том числе:

просроченные проценты – 1 308,10 руб.;

просроченный основной долг – 59 102,39 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 4 685,52 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 41,50 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу, по просроченным процентам. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка в сумме 4 727,02 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, поскольку размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 154,13 руб.

В судебном заседании ответчик заявила о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что находится в тяжелом материальном положении, несет иные ежемесячные расходы по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В рассматриваемом случае имущественное положение ответчика заслуживают внимания, поскольку представленные в судебном заседании доказательства, подтверждают размер заработной платы, который составляет в среднем 32 980 руб., что не позволяет ей исполнить имеющиеся у нее иные кредитные обязательства, а также обеспечивать остаток денежных средств, необходимых для существования.

    Таким образом, оценивая указанные ответчиком обстоятельства, и представленные в их подтверждение доказательства, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, с предоставлением рассрочки исполнения решения суда путем погашения задолженности ежемесячными платежами по 9 500 руб. до 23 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефремовой Виктории Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ____ по состоянию на ____ в размере 65 137,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,13 руб.

Предоставить Ефремовой Виктории Сергеевне рассрочку исполнения решения суда путем погашения задолженности ежемесячными платежами по 9 500 руб. до 23 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             ___                 М.В. Макаров

___

___

___