Решение по делу № 2-1403/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1403/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Е.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца Малышева Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Е.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что решением суда от 27.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. Поскольку решение суда исполнено страховой компанией только 17.10.2018, истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку, ограниченную Законом об ОСАГО, за период с 05.02.2018 по 17.10.2018 в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Малышев Е.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Степаненко Е.Н., представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец направила для участия в деле представителя, представитель ПАО «СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

В отзыве на иск представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом того, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения. В силу ст. 100 ГПК РФ просила снизить расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В пунктах 78,86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Как видно из материалов дела, 10.01.2018 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчик получил данное заявление 15.01.2018, однако страховая выплата не была произведена.

Решением Абаканского городского суда от 27.08.2018, вступившим в законную силу 04.10.2018, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Степаненко Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере 203 900 руб., расходы на оценку в размере 2 400 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 101 950 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.02.2018 (15.01.2018 + 21 календарный день) по 17.10.2018 (день фактической выплаты страхового возмещения).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составляет 519 945 руб. из расчета: 203 900 руб. х 1% х 255 дней. Проверив данный расчет, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

При этом учитывая, положения абз. 8 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П), согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 руб.

15.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки в размере 400 000 руб., которая оставлена страховой компанией без удовлетворения (письмо от 16.11.2018 исх. №).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права потребителя и выплатил истцу страховое возмещение в размере 203 900 руб. только 17.10.2018, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 17.10.2018 и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, требование Степаненко Е.Н. о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период является обоснованным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 100 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.01.2019 между Малышевым Е.Н. (Исполнитель) и Степаненко Е.Н. (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг по договору составляет 8 000 руб., которую клиент оплачивает исполнителю в момент подписания договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Факт передачи Степаненко Е.Н. Малышеву Е.Н. денежных средств в размере 8 000 руб. подтверждается содержащейся в договоре распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, незначительную сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко Е.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Степаненко Е.Н. неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.03.2019.

Судья              Е.А. Мамаева