Решение от 30.06.2022 по делу № 2-474/2022 (2-5962/2021;) от 25.05.2021

Дело № 2-474/2022 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи: Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Э. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Сивошенко О. В. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, по иску Сивошенко О. В. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.Э., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Сивошенко О.В.; об установлении юридического факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2; об установлении юридического факта принятия наследства ФИО1 после умершего ФИО2; о включении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в наследственную массу после умершего ФИО2; об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО1 ее сыном ФИО4; установлении юридического факта принятия наследства после умершего отца ФИО4 его сыном-Ивановым А.Э. (истцом); признании за истцом права собственности истца на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 17.09.1996г. ФИО9 (бабушка истца), ФИО2 ФИО4 (отец истца) по договору купли- продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (по 1/3 доли в праве собственности каждому). Ранее ФИО9 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, 23.07.1992г. брак между указанными лицами был расторгнут, однако, несмотря на указанное обстоятельства бывшие супруги продолжали проживать совместно, ведя совместное хозяйство при едином бюджете. 20.08.2009г. ФИО2. умер, ФИО1 организовала похороны, была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО2 до его смерти, находилась на его иждивении, фактически приняла наследство после умершего ФИО2 20.02.2020г. умерла ФИО1, единственным ее наследником по закону является ее сын- ФИО4, который фактически принял наследство после умершей матери. 18.07.2020г. умер ФИО4, после смерти которого фактически вступил в наследство сын (истец). На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.68-69, т.1).

Также в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась Сивошенко О.В., которая просила: восстановить ей срок для принятия наследства после умершего 18.07.2020г. ФИО4 как наследнику по завещанию; признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она является наследником по завещанию после умершего 18.07.2020г. ФИО4, удостоверенного нотариусом Чистяковой Е.В. 17.09.1996г., о наличии которого ей известно не было. О завещании Сивошенко О.В. стало известно от нотариуса Хитьковой Т.Н., которая пригласила ее в нотариальную контору письмом от 25.08.2021г. (л.д.115-116, т.1, л.д.50, т.2).

Протокольным определением от 20.01.2022г. гражданские дела по исковым требованиям Иванова А.Э. и Сивошенко О.В. были объединены в одно производство (л.д.105-106, т.1).

В судебное заседание 21-30 июня 2022 года истец Иванов А.Э. не явился, извещен лично (т.2, л.д.35). Явившийся представитель истца Иванова А.Э., действующая на основании доверенности от 21.04.2021г. Журавлева Е.В. заявленные Ивановым А.Э. требования поддержала, против удовлетворения требований Сивошенко О.В. возражала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание 21-30 июня 2022 года истица Сивошенко О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы по месту жительства от получения которой уклонилась (т.2, л.д.34). Явившийся в судебное заседание 21 июня 2022 года (до объявленного судом до 30.06.2022г. в судебном заседании перерыва) представитель Сивошенко О.В.-Лапицкая З.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2021г., заявленные исковые требования поддержала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сивошенко О.В. по правилам п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание 21-30 июня 2022 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил мотивированные возражения по иску. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Третье лицо, нотариус Сабадаш М.И. в судебное заседание 21-30 июня 2022 года не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований (как Иванова А.Э., так и Сивошенко О.В.).

Материалами дела установлено, что ФИО2. и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке по 23.07.1992г. (т.1, л.д.16). После расторжения брака ФИО9 была присвоена фамилия Иванова.

17.09.1996г. Иванова (в договоре поименована как ФИО18) Т.А. (бабушка истца), ФИО2 ФИО4 (отец истца) по договору купли- продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (по 1/3 доли в праве собственности каждому) (т.1, л.д.13, 14).

В соответствии с содержанием справки по форме № 9 в квартире по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО2.-с 15.10.1996г., ФИО1- с 15.10.1996г., ФИО4- с 15.10.1996г. Все указанные граждане были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире до смерти каждого из них (л.д.10, т.1).

20.08.2009г. ФИО2 умер (т.1, л.д.17), наследственное дело после умершего не открывалось, наследников по закону- не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об установлении юридического факта нахождения на иждивении ФИО1 (бабушки истца) после умершего ФИО2; а также об установлении юридического факта принятия наследства ФИО1 после умершего ФИО2 Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований- не имеется.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В рассматриваемом случае факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 не менее года до смерти ФИО2 подтвержден содержанием справки по форме 9 и показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Однако, факт нахождения ФИО1 на иждивении у наследодателя ФИО2 в течение года перед его смертью, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Так, установлено, что ФИО1 в 2008, 2009гг работала в <данные изъяты>», имела регулярный доход, что подтверждается содержанием справок по форме 2-НДФЛ. В 2008г. ФИО1 получила доход в размере 184762 рубля 44 копейки, в 2009г.-143200 рублей 99 копеек (л.д.38, 39, т.2). Кроме того, ФИО1 являлась получателем пенсии по старости (л.д.44-45, т.2). Сведений о размере пенсии ФИО2 суду не представлено (л.д.43, т.2), имеется сведения о доходе ФИО2 в <данные изъяты>»: 7000 рублей ежемесячно (т.2, л.д.27).

Таким образом, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что со стороны наследодателя ФИО2 ФИО1 оказывалась такая материальная помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником существования (при наличии у ФИО1 регулярного дохода в виде заработка и пенсии). Следовательно, оснований для установления юридического факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, а также для установления юридического факта принятия ФИО1 наследства после умершего ФИО2- не имеется.

Рассматривая требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО1 ее сыном ФИО4, суд приходит к следующему.

27.02.2020г. умерла ФИО1 (т.1, л.д.18), наследственного дела после умершей ФИО1 заведено не было.

ФИО4 является сыном ФИО14 (т.1, л.д.49).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Принимая во внимание, что ФИО4 на дату смерти матери, а также по дату своей смерти был зарегистрирован и проживал по месту жительства в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждено Справкой о регистрации по форме 9, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО4 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, в том числе, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, доказательств обратного- суду не представлено.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ивановым А.Э. (истцом) исковых требований об установлении юридического факта принятия им наследства после умершего 18.07.2020г. отца ФИО4, поскольку показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей установлено, что в течение 6 месяцев после смерти умершего отца Иванов А.Э. поменял замки в спорной квартире, распорядился вещами умершего (вывез и раздал часть вещей), обработал квартиру от насекомых. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах за Ивановым А.Э. надлежит признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру после умершего отца ФИО4, которую тот унаследовал от умершей матери ФИО1.

Рассматривая заявленные Сивошенко О.В. исковые требования о восстановлении срока для принятия ею наследства после умершего 18.07.2020г. ФИО4 и о признании за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

17.09.1996г. ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Чистяковой Е.В., из содержания которого следует, что ФИО4 завещает принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру- Сивошенко О.В. (т.2, л.д.171).

Сивошенко О.В. обратилась к нотариусу Сабадаш М.И., в производстве которого находится наследственное дело после умершего 18.07.2020г. ФИО4, с заявлением о вступлении в права наследования после умершего ФИО4 07.09.2021г. (л.д.169, т.1), т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Постановлением от 07.09.2021г. нотариусом Сабадаш М.И. было отказано в удовлетворении заявления ввиду пропуска установленного законом срока (т.2, л.д.177).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Сивошенко О.В. указывает, что на момент смерти наследодателя ФИО4 она не состояла в родственных либо семейных отношениях с ФИО4, о составлении завещания в ее пользу не знала до получения сообщения от нотариуса Хитьковой Т.Н., которая пригласила ее в нотариальную контору соответствующим письмом от 25.08.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного суду материала наследственного дела после умершего ФИО4, содержащего письмо нотариуса Хитьковой Т.Н.- Сивошенко О.В. от 25.08.2021г. (л.д.173, т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

При таких обстоятельствах доводы истицы Сивошенко О.В. о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после умершего ФИО4 нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и участниками процесса опровергнуты не были. Сивошенко О.В. не являясь родственником или членом семьи ФИО4 о составленном наследодателем завещании узнала только после 25.08.2021г., т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства и обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в пределах шести месяцев с того момента как ей стало известно о составленном завещании (11.08.2021 года-л.д.130, т.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить Сивошенко О.В. срок для принятия наследства, открытого после смерти ФИО4.

Вместе с тем, требования о признании за Сивошенко О.В. права на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Как установлено судом, истец Иванов А.Э. на день смерти наследодателя ФИО4 являлся инвалидом с детства третьей группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №, инвалидность установлена бессрочно (л.д.104, т.1), следовательно, в силу закона имеет право на обязательную долю.

Разрешая вопрос о размере обязательной доли, суд учитывает, что Иванов А.Э. является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4

Для определения размера обязательной доли, причитающейся необходимому наследнику, необходимо разделить стоимость всего наследственного имущества на число наследников, которые были бы призваны к наследованию по закону при отсутствии завещания. Установив размер законной доли каждого из них, его уменьшают наполовину, что и составляет величину обязательной доли в наследстве.

Так, наследником по завещанию является Сивошенко О.В., наследником по закону – Иванов А.Э.

При таких обстоятельствах, Иванов А.Э. при отсутствии завещания наследовал бы 1/3 доли имущества, следовательно, его идеальная обязательная доля составляет 1/6 (1/3 : 2) от завещанной наследственной массы.

При таких обстоятельствах, за Ивановым А.Э. надлежит признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, которая была унаследована отцом ФИО4 после умершей матери ФИО1, а также право собственности на 1/6 обязательную долю от завещанной в пользу Сивошенко О.В. наследственной массы, а всего, за Ивановым А.Э. надлежит признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (1/3+1/6=1/2).

Таким образом, за Сивошенко О.В. необходимо признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В оставшейся части заявленные исковые требования (как Иванова А.Э., так и Сивошенко О.В.)- удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ 27.02.2020░. ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 18.07.2020░. ░░░4.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,09 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,28 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, 1968 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,09 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,28 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, 1968 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.