Решение по делу № 2-4113/2020 от 22.06.2020

Решение

Именем Российской федерации

07 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4113 по иску Вовша Л. Е. к администрации Раменского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости по праву наследования,

Установил:

Вовша Л.Е. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> она является наследником после своего умершего супруга ФИО4 Согласно указанному свидетельству, объектом наследования являлся земельный участок общей площадью 1200 кв.м. в границах и по адресу, указанным в свидетельстве. Право собственность на унаследованный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права установленного образца. Впоследствии унаследованный земельный участок был перераспределён в установленном порядке согласно согласию на образование земельных участков от <дата> В свете чего первоначально унаследованный земельный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером <номер>. На вновь образованный земельный участок была получена выписка из ЕГРН от <дата>, свидетельствующая о проведении за истцом государственной регистрации права собственности. Ещё при жизни ее супруга им было построено строение «Летняя кухня» в лит. Г, Г1, Г2, Г7; данное спорное строение фактически представляет собой жилой дом, где она проживаю уже более 20 лет. Истец в целях оформления своего права собственности в порядке наследования обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, просила выдать свидетельство о праве на наследство в отношении данного строения; постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> в выдаче такого свидетельства было отказано. При таких обстоятельствах истец полагает, что не имеет реальной возможности оформить в установленном порядке своё право на спорное строение, чем нарушаются его права на проведение газификации, прописки и др., что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Вовша Л.Е. и ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.50) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д.55-57).

Суд, заслушав истца, ее представителя, проверив материалы дела и материалы приобщенного гражданского дела <номер> г., находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое ив один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений ст. ст. 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом днём открытия наследства является день его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО4 (л.д.28). При жизни все свое имущество он завещал своей супруге Вовша Л.Е. (л.д.32). При обращении в нотариальную контору Вовша Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады (л.д.50-52). В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность имущества умершему (л.д.71).

С учетом выше приведенных правовых норм Вовша Л.Е. в установленном законом порядке приняла часть наследства, принадлежащего ее супругу ФИО4

В своем иске Вовша Л.Е. ссылается на то, что на момент смерти ее супругу принадлежала летняя кухня лит.Г-Г1-Г2-Г7, которое фактически является жилым домом, но право наследодателем не было зарегистрировано.

Из материалов настоящего дела, а также материалов приобщенного гражданского дела <номер> г. следует, что собственниками жилого <адрес> являлись ФИО6 (4/6 доли) и ФИО4 (2/6 доли).

После смерти ФИО4 его долю дома унаследовала супруга Вовша Л.Е.

Впоследствии на основании договора дарения земельных участков и долей в праве собственности на жилой дом от <дата> ФИО6 подарила принадлежащие ей доли дома по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> расположенные по указанному адресу, ФИО5 (л.д.176-181 приобщенного дела 2-3334/14).

Решением Раменского городского суда от <дата> произведен раздел жилого дома между ФИО5 и Вовша Л.Е. (л.д.154-158).

Указанным решением суда Вовша Л.Е. по варианту <номер> экспертного заключения выделена часть дома, на плане окрашенная в синий цвет, в жилом доме лит.А помещение площадью 15.6кв.м., в пристройке лит.А1 помещение площадью 3.3.кв.м., в лит.А1 система отопления от АГВ, веранда лит.а, балкон лит.а2, в мансарде лит.а5, что составляет 33/100 или 2/6 доли дома(идеальная доля), а также служебные строения и сооружения лит.Г4, лит.Г5. Право общей долевой собственности между ФИО5 и Вовша Л.Е. прекращено.

Впоследствии унаследованный Вовша Л.Е. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м был перераспределён в установленном порядке согласно согласию на образование земельных участков от <дата> (л.д.10). Вследствие чего первоначально унаследованный земельный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером <номер>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Вовша Л.Е. в установленном законом порядке (л.д.11-12).

Согласно планам БТИ земельного участков по указанному адресу, начиная с 1990 года, при указанном жилом доме имелось строение лит.Г (летняя кухня), которая перестраивалась и реконструировалась (л.д.123-127).

Из технических паспортов на жилой дом по состоянию на 2004 год, 2007 год, 2014 год усматривается, что при указанном жилом доме имеется постройка лит.Г (летняя кухня) с пристройками Г1-Г2-Г3-Г7 (л.д.85-122). Имеющиеся хозяйственные постройки решением Раменского городского суда Московской области от <дата> между ФИО5 и Вовша Л.Е. не разделены, поскольку данные постройки в собственности сторон не находятся. Этим же судебным актом не разрешался вопрос о принадлежности указанных хозяйственных построек.

Как указывается в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие разрешения наследодателю истца на возведение спорных строений и их реконструкцию.

Между тем, как указывается в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО7, согласно которому состав помещений здания жилого дома, состоящего из строений лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г7, их геометрические размеры в плане и по высоте, их функциональная взаимосвязь отвечают требованиям нормативных документов по строительству, предъявляемых к одноквартирным жилым домам (п.4.5, 6.1, 6.2 /3/). Здание подключено к внешним сетям местных и централизованных инженерных систем. Обеспечена требуемая инсоляция, жилые комнаты имеют естественное освещение и электроосвещение, что отвечает гигиеническим требованиям к жилым зданиям. Таким образом, установлено, что строения жилого дома общей площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отвечают
требованиям, предъявляемым нормативными документами по
строительству к принятым объемно-планировочным решениям,
условиям несущей способности, прочности и деформативности
строительных конструкций и строений в целом; санитарно-
эпидемиологическим,    гигиеническим,    противопожарным    и градостроительным требованиям. Строения жилого дома имеют
достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое
состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан; отвечают
требованиям, предъявляемым к строениям жилого дома усадебного типа
по конструктивным особенностям и функциональному использованию.
Реконструкцией указанных строений права и интересы третьих лиц не
нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов
по строительству. Реконструированные строения пригодны для
круглогодичного проживания (л.д.129-147).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование спорных построек проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

До настоящего времени иные лица своих прав на указанные строения не предъявляли.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

По смыслу указанной нормы, хозяйственные постройки являются принадлежностью дома, предназначены для его обслуживания и связаны с ним общим назначением. Соответственно, завещание наследодателя, составленное на дом, распространяется и на хозяйственные постройки, тем более, что в завещании не указано о распоряжении наследодателем этими хозяйственными постройками каким-либо иным способом.

Соответственно, спорные хозяйственные постройки, на основании ст. 218 ГК РФ, принадлежали вместе с домом наследодателю истца ФИО4, поэтому, они должны включаться в наследственную массу после его смерти. Земельный участок, на котором расположены строения, унаследован истцом Вовша Л.Е. в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорные постройки не препятствует признанию права собственности на эти постройки за наследниками. Этот вывод не противоречит правовым разъяснениям, данным ВС РФ в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании изложенного, в силу ст.12 ГК РФ суд приходит к выводу о признании за Вовша Л.Е. права собственности на постройки лит.Г-Г1-Г2-Г3-Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Между тем, в удовлетворении требований Вовша Л.Е. о признании права собственности на указанные строения как жилой дом, следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что спорные строения не учтены органами БТИ в качестве жилых помещений. То обстоятельство, что истец использует летнюю кухню в качестве жилого дома, не имеет правового значения, т.к. регистрация права на спорные строения наследодателем истца не производилась.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям (абз. первый п. 7 Положения).

Порядок и условия перевода нежилого помещения в жилое предусмотрены ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 22 Жилищного ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Таким образом, вопрос о переводе нежилого здания в жилое, не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в орган местного самоуправления истец Вовша Л.Е. по вопросу о переводе нежилого помещения в жилое, не обращалась, т.к. не имела соответствующих полномочий.

Суд полагает, что данное обстоятельство не препятствует истцу в будущем обратиться в администрацию Раменского городского округа с соответствующим заявлением, а в случае принятия решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, вправе обжаловать его в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Вовша Л. Е. удовлетворить частично.

Признать за Вовша Л. Е. право собственности по праву наследования на хозяйственные постройки лит.Г-Г1-Г2-Г3-Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года