Решение по делу № 2а-8096/2021 от 20.09.2021

74RS0002-01-2021-007950-78

Дело №2а-8096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2021 года                        
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при помощнике Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шацкой Екатерины Евгеньевны к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Шацкая Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Урал Банк» к ООО «Канта» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве солидарных ответчиков (поручителей по кредитному договору) привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО1, ООО «Алти», ООО «Ферро Экспорт», ООО «Производственный имущественный комплекс – Промзона». 05 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Канта», а также солидарных ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1, ООО «Алти ООО «Ферро Экспорт», ООО «Производственный имущественный комплекс – Промзона», обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в размере 37 216 250,80 руб. На основании заявления взыскателя АО «Кредит Урал Банк» 16 октября 2018 года исполнительное производство № 11132/18/74022-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 47, п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. 19 ноября 2018 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Канта» в размере 2 604 927,56 руб., с Шацкой Е.Е. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 20185 года №, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2018 года в размере 2 604 927,56 руб., в отношении других солидарных должников ФИО5, ФИО6, ООО «Алти», ООО «Ферро Экспорт» также были взысканы суммы исполнительского сбора в указанном размере. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2019 года по делу № № Шацкая Е.Е. была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 2 604 927,56 руб., решение суда вступило в законную силу. АО «Кредит Урал Банк» уступило права требования по исполнительному документу ФИО8, в том числе к солидарному должнику Шацкой Е.Е. 30 июня 2020 ФИО8 повторно предъявил исполнительный лист № № от 03 июля 2018 года к исполнению. 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 37 216 250,80 руб., наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях. Одновременно с этим взыскатель обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к основному должнику ООО «Канта». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года № № заявление ИП ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Канта» суммы в размере 26 570 553,63 руб. основной задолженности, 16 693 863,90 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 63 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра 9 требований кредиторов должника – ООО «Канта» г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Канта» было реализовано имущество предприятия должника ООО «Канта», являющегося предметом залога по обязательствам перед первоначальным кредитором и взыскателем АО «Кредит Урал Банк». Все требования перед ФИО9 были исполнены ООО «Канта». 09 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения. 13 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шацкой Е.Е. исполнительского сбора в размере 2 604 110,73 руб.

Административный истец Шацкая Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Мельниченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в иске, просил освободить Шацкую Е.Е. от уплаты исполнительского сбора в размере 2 604 110,73 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2021 года №-ИП.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2020 года постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шацкой Е.Е., предмет исполнения: взыскать с Шацкой Е.Е. задолженность по кредитным платежам в размере 37 213 250,80 руб. в пользу взыскателя ФИО8

    09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в связи с тем, что требования исполнительного документа № № от 03 июля 2018 года исполнены, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 43 360 216,67 руб.

13 сентября 2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шацкой Е.В. исполнительского сбора в размере 2 604 110,73 руб.

    В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению, по которым возбуждалось исполнительное производство, оконченное вынесением данного постановления, может быть отменено по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Основанием для такой отмены является необходимость совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, принудительных мер исполнения.

Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что основной должник ООО «Канта» от своих обязанностей не отказывалось, предпринимало все меры по погашению задолженности. Исполнительное производство №-ИП от 30 июня 2020 года в отношении Шацкой Е.Е. окончено в связи с исполнением последней требований исполнительного документа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, в полном объеме. Сама Шацкая Е.Е. являлась поручителем и залогодателем.

Сумма задолженности по исполнительному производству, подлежащая взысканию, значительна, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нреисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о принятии Шацкой Е.Е. всех зависящих от нее мер для своевременного и полного исполнения судебного решения.

Нарушение сроков исполнения судебного акта связано с объективными причинами, свидетельствующими о невозможности его исполнения, не зависящим от должника исполнительного производства.

Из указанного следует, что неисполнение Шацкой Е.Е. в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по исполнительному документу нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Шацкой Екатерины Евгеньевны к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

    Освободить Шацкую Екатерину Евгеньевну от взыскания исполнительского сбора в размере 2 604 110,73 руб. по постановлению судебного пристава – исполнителя от 13 сентября 2021 года №-ИП.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  Л.В. Шваб