Решение по делу № 12-483/2024 от 26.08.2024

Дело №

УИД: 26RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                           30 октября 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, КФХ «Толокнево» Черенко П.Л, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу представителя КФХ «Толокнево» Черенко Петра Львовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КФХ «Толокнево»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства КФХ «Толокнево» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель КФХ «Толокнево» Черенко П.Л обратился в суд с жалобой на принятое постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись рекомендацией, содержащейся на официальном сайте Ространснадзора по адресу rostransnadzor.gov.ru с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг, он проверил информацию о штрафах, наложенных Ространснадзором с использованием номера СТС, Водительских прав, Постановления, Серии и номера Паспорта откуда стало известно, что в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Толокнево» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым КФХ было признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Однако, экземпляр постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КФХ не направлялся ни одним из предусмотренных законом способов. При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления пропущен по обстоятельствам, не зависящим от КФХ. Стоит отметить, что не направление КФХ постановления также лишило его возможности воспользоваться установленной законом льготой по оплате половины суммы наложенного административного штрафа.

Поскольку получателем платежа по уплате штрафа указано Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу КФХ предполагает, что материалы административного дела по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в распоряжении указанного государственного органа, находящегося по адресу: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, <адрес>А.

Вместе с тем, на сайте Ространснадзора разъяснено, что получить постановление можно только при личном обращении в ЦАФАП по адресу 170096, <адрес>, стр. 1, пом. 110. Однако, направить представителя в <адрес> для получения постановления КФХ возможности не имеет.

КФХ является малым предприятием, внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых культур, производственная деятельность КФХ носит сезонный характер, соответственно, имущественное положение КФХ напрямую зависит от погодных условий и урожая сельскохозяйственных культур.

В течение периода созревания сельскохозяйственных культур на территории деятельности КФХ в Грачёвском районе наблюдались опасные агрометеорологические явления: градобитие ДД.ММ.ГГГГ и суховей с ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней.

Указанные погодные явления привели к неурожаю зерновых культур, что в совокупности с инфляционными процессами в экономике в условиях санкционного давления со стороны недружественных государств пагубно сказалось на имущественном положении КФХ. Кроме того, повышение ключевой ставки ЦБ РФ неизбежно повлекло за собой удорожание заёмных средств, повышение лизинговых платежей, а также горюче-смазочных средств и средств защиты растений.

При таких обстоятельствах, выплата штрафа в полном объёме повлечёт существенное ухудшение положения КФХ, и может привести к приостановке его деятельности.

КФХ полагает, что в отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного КФХ правонарушения, степени его вины, и не приведёт из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права собственности привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Просит восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В случае оставления настоящей жалобы без удовлетворения восстановить срок на оплату половины суммы наложенного административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения судом решения по настоящей жалобе.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, КФХ «Толокнево» Черенко П.Л в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и удовлетворить жалобу в полном объеме, а в случае оставления жалобы КФХ без удовлетворения применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:14 по адресу 71 км 576 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – КАМАЗ Т2230 65116 А5, государственный регистрационный знак – М579ОТ126, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,65% (0,834 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,667 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов за период, включавший ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся КФХ «Толокнево»

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №, которым КФХ «Толокнево» привлечено к административной ответственности по ч. 2 cт. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены. Разъяснен порядок уплаты назначенного штрафа в сумме 125 000 рублей при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес КФХ «Толокнево» посредством заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании (35590596001407).

Соответственно срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба КФХ «Толокнево» на указанное постановление была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд по прошествии более месяца со дня получения обжалуемого постановления, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В. соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое- взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В данном случае установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Как уже указывалось выше, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена КФХ «Толокнево» электронным письмом и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о неполучении обжалуемого постановления судья отвергает исходя из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления.

Сведений о нарушении порядка доставления корреспонденции, установленного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КФХ «Толокнево», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отказать, а жалобу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя КФХ «Толокнево» Черенко Петра Львовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КФХ «Толокнево» отказать.

Жалобу представителя КФХ «Толокнево» - Черенко Петра Львовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КФХ «Толокнево», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                   Е.С. Маликова