Решение по делу № 1-656/2022 от 07.11.2022

    Дело № 1-656/2022

    59RS0№-97

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        16 ноября 2022 года                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

подсудимого Листратова Р.Н. и его защитника Галиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Листратов Р.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Листратов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 Действуя умышленно из корыстных побуждений, в тот же день в период времени с 10:37 часов по 14:58 часов, с использованием банковской карты № с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> он совершил тайное хищение 102 000 рублей, принадлежащих ООО «Рафаил», путем снятия наличных денежных средств через банкомат по адресу <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Листратов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что нашел банковскую карту, на обороте которой находился пин-код. Понимая, что деньги ему не принадлежат, через банкомат в ТРК «Семья» расположенный по адресу: <адрес> снял 102 000 рублей. На следующий день написал явку с повинной, в период расследования ущерб полностью возместил. На видеозаписи из ТРК «Семья» он опознает себя. Часть похищенных денег зачислил на свой счет в АО «Тинькофф Банк».

Вина Листратова Р.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в период расследования:

представителя потерпевшего ФИО6, который является учредителем ООО «РАФАИЛ». Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, в ПАО «Сбербанк» открыл расчетный счет № банковской карты № на котором находились деньги ООО «РАФАИЛ». ДД.ММ.ГГГГ ему поступили сообщения о снятии денежных средств с расчетного счета в сумме 102 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО5 уведомила его об утрате банковской карты. Подсудимым ущерб возмещен (л.д. 3, 77-78, 79, 153);

свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила утрату банковской карты, на которой был нанесен пин-код, о чем поставила в известность ФИО6 (л.д. 61-63);

протоколами осмотра ответа ПАО «Сбербанк» подтверждено, что на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» имеется счет №, банковская карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с историей операций по счету о списании ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей в 10:37 часов, 50 000 рублей в 10:38 часов, 2 000 рублей 14:58 часов, справками по операциям (л.д. 51-53, 54-56, 57-60);

протоколом осмотра выписки по счету АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Листратова Р.Н. о зачислении в 11:01 часов денежных средств в размере 45 000 рублей, 11:02 часов 20 000 рублей (л.д. 86-87, 88-90);

протоколом осмотра места происшествия в помещении ТРК «Семья» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены банкоматы, изъята видеозапись с отображением лица? проводившего операции по банковскому счету потерпевшего (л.д. 64-71, 74-75).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Листратова Р.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Подсудимый осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает Листратова Р.Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения - а равно в отношении электронных денежных средств, подлежит исключению как излишне вмененный.

Листратов Р.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Листратову Р.Н. в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у его гражданской супруги, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о зачислении похищенных денег на свой расчетный счет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие 3 группы инвалидности, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

С учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ годов рецидив преступления признается особо опасным, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказания.

Само по себе наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не исключает возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и подлежит оценке наряду с данными о личности виновного. Листратов Р.Н. трудоспособен, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, его материальное положение, совокупный доход семьи и наличие сбережений, его поведение после совершения преступления. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, без учета правил рецидива преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и наказание определяется с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по нижнему пределу санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изменение категории преступления, в силу прямого запрета, невозможно.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Листратов Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л\с №), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя (единый казначейский счет) 40№, код ОКТМО №, номер казначейского счета 03№, КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом Листратов Р.Н., уголовное дело №, УИН 18№.

    Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Листратову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, выписку АО «Тинькофф банк» за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                    А.А. Устименко