Решение по делу № 33-2436/2022 от 03.10.2022

Судья Горюнова М.С.                                                          дело № 33-2435/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-9/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года                                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

По делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования общей долевой собственностью назначить судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

-    Каковы варианты порядка пользования жилым домом по <адрес>, в пгт Энем среди участников общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, исходя из долей в праве общей долевой собственности, с учетом возможного переоборудования и перепланировки, с определением затрат на это переоборудование и перепланировку?

-    Отвечает ли нормативным требованиям предложенный стороной истца порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: пгт Энем, <адрес>?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Виктория» (юр. адрес 350049, <адрес>).

Для проведения экспертизы предоставить гражданское дело №.

Срок судебной экспертизы установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ и что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размёре до пяти тысяч рублей.

Обязать истца и ответчика обеспечить эксперту осмотр земельного участка и жилого дома.

Экспертизу проводить в присутствии истца и ответчика либо при надлежащем их уведомлении.

Оплату услуг эксперта произвести за счет средств федерального бюджета.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Эксперту для производства судебной экспертизы направить материалы гражданского дела.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, поддержавшей доводы частной жалобы, мнение истца ФИО1 о законности определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования общей долевой собственностью.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика обсуждался вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В частной жалобе ФИО2 просит определение о назначении экспертизы отменить в части приостановления производства по делу.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить без изменения обжалуемое определение, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

В соответствии с. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае: если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Из материалов дела следует, что определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Назначая по делу строительно-техническую экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для правильного разрешения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает и пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия вправе проверить определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, то есть до окончания проведения экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о приостановлении производства по делу, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Само же по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Р.З. Тачахов

Судьи                                    Е.Н. Козырь

            Ш.В. Аутлев