Решение от 16.10.2020 по делу № 11-113/2020 от 28.09.2020

Дело № 11-113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 05 марта 2020 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1090/2015 в отношении Червяковского Н. Н.ча,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с Червяковского Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 04.07.2014 в сумме 27 434,86 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 511,52 руб., и выдаче дубликата данного исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 05 марта 2020 г., с учетом определения от 31 июля 2020 г. об исправлении описки, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1090/2015 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Червяковского Н.Н.

Не согласившись с данным определением, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Тикунова Ю.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 05 марта 2020 г. отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, в месячный срок представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако учитывая внутренние организационные действия, конкурсным управляющим был пропущен срок на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 05 марта 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 вышеуказанного ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве»

срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 21 мая 2015 г. № 2-1090/2015 с Червяковского Н.Н. взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от dd/mm/yy в сумме 27 434,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 511,52 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 03 июля 2015 г.

09 июля 2015 г. данный судебный приказ получен представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Ероховой И.С. на руки.

Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 04 июля 2018 г. Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была назначена решением Арбитражного суда Костромской области 28.10.2015. За выдачей дубликата судебного приказа взыскатель обратился только 15 февраля 2020 г.

Согласно ответу на запрос суда Управления ФССП России по Костромской области на принудительном исполнении в отделе службы судебных приставов УФССП России по Костромской области судебный приказ не предъявлялся, сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению в службе отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств невозможности предъявления судебного приказа за период с 09 июля 2015 г. по 04 июля 2018 г., заявителем суду не представлено.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, снований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств того, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предпринимало какие-либо меры по установлению местонахождения исполнительного документа в период срока предъявления его к исполнению, не имеется.

Довод заявителя о том, что при передаче информации от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к конкурсному управляющему последнему не были переданы все документы, в том числе судебный приказ по делу № 2-1090/2015 в отношении Червяковского Н.Н. бездоказателен, документов подтверждающих дату передачи конкурсному управляющему документов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не приложено.

Доводы частной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения мирового судьи. Материальный закон при рассмотрении настоящего заявления применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Червяковского Н.Н. является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1090/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░