Решение по делу № 2-1292/2024 от 06.05.2024

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 1 068 684 руб. из которых: 1039342 руб. - основной долг, 29342 руб. - проценты за пользование займом, взыскать проценты на дату вынесения решения суда, продолжив начисление процентов с момента вынесения решения до момента исполнения обязательства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13401 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор инвестирования <номер обезличен>. Целью заключения договора инвестирования являлась реализация инвестиционного проекта «ФИО2 в <адрес обезличен>». Инвестор ФИО1 осуществлял вложения денежных средств, а получатель инвестиции ИП ФИО3 использует инвестиционные средства для достижения результата инвестиционной деятельности. Сумма инвестиций по договору составляла 500 000 руб., которые передаются инвестором в течении трех рабочих дней. Стороны признали датой первого платежа <дата обезличена>, размер выплаты составляет 30% годовых по 12 500 руб. в месяц. <дата обезличена> ФИО1 и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору инвестирования <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым изменили сумму инвестиций, увеличив её до 800000 руб., ежемесячный платеж составил 20 000 руб. ежемесячно. <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения от <дата обезличена>, по которому ИП ФИО3 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1050 000 руб., из которых 800 000 руб. сумма инвестиции, 250 000 руб. доход инвестора от использования инвестиции. Возврат 1050 000 руб. происходит равными частями по 50 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа за текущий месяц. Датой первого платежа является дата подписания настоящего соглашения. Ввиду неоднократной просрочки внесения денежных средств, а также внесения их в меньшем размере, чем предусмотрено, договор приобрел форму процентного займа с <дата обезличена>. Истцом было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от <дата обезличена>. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании представил уточненное исковое заявление. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с полной оплатой задолженности по договору.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО3 <дата обезличена> заключен Договор инвестирования <номер обезличен>.

Согласно предмету указанного Инвестиционного договора Инвестор передает Заемщику денежные средства в размере 500000 руб. в валюте Российской Федерации (рубль) на финансирование проекта «ФИО2 в <адрес обезличен>». Инвестор в срок не позднее 3 рабочих дней предоставляет наличные денежные средства заемщику по акту приема-передачи. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и прекращается по истечению 60 месяцев с даты достижения результата инвестиционной деятельности. Договор считается исполненным со дня подписания сторонами акта приема-передачи (п.2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора). Получатель инвестиции с даты получения результата инвестиционной деятельности, установленной в п. 5.1, обязуется один раз в месяц не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать инвестору доход в размере 30% годовых от полученной инвестиции (12 500 руб. в месяц) (п. 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от <дата обезличена> ФИО1 передал, а ИП ФИО3 принял инвестиции в размере 500000 руб.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору инвестиции <номер обезличен> от <дата обезличена>., согласно которому сумма инвестиций по договору составляет 800000 руб. Получатель инвестиции выплачивает инвестору доход в размере 30% годовых от полученной инвестиции (20000 руб. в месяц).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от <дата обезличена> ФИО1 передал, а ИП ФИО3 принял инвестиции в размере 300000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением к договору инвестирования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, Заемщик получил от Инвестора по договору Инвестирования и дополнительному соглашению к договору сумму в размере 800000 руб., что подтверждается личной подписью Заемщика в актах приема-передачи денежных средств от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении Договора инвестирования <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения от <дата обезличена> на следующих условиях: 1) ИП ФИО3 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 050000 руб., из которых 800000 рублей составляет возврат суммы Инвестиции, 250000 руб. доход инвестора от использования инвестиции 2) возврат 1050000 руб. происходит равными частями по 50000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа за текущий месяц. Датой первого платежа является дата подписания настоящего соглашения. 3) в случае однократного допущения нарушения порядка оплаты настоящее соглашение приобретает форму процентного займа с начислением на остаток суммы долга процентов в размере 30% годовых.

По мнению суда, к сложившимся между сторонами спора правоотношениям подлежат применению ст. ст. 818 и 414 ГК РФ, поскольку фактически долг ИП ФИО3, возникший из договора инвестирования, заменен заемным обязательством по соглашению сторон о новации, которое оформлено в виде соглашения о расторжении договора инвестирования и обязанности возврата денежных средств, то есть совершено в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ), и содержит условие о новом обязательстве ИП ФИО3 перед ФИО1 о возвращении суммы в размере 1050 000 руб.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств ответчиком внесены денежные средства в размере 15000 руб. <дата обезличена> и 25 000 руб. <дата обезличена>.

Доказательств исполнения обязательства в большем размере вопреки позиции ответчика в материалы дела не представлены.

Выписка из Банка АО «Банк Точка» сведений о перечислении истцу ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательства не содержит.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженности.

Вместе с тем проверяя представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться в связи со следующим.

<дата обезличена> ответчиком внесены денежные средства в размере 15000 руб. в счет исполнения обязательства, которые подлежат зачислению в основной долг.

В связи с чем, размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 12725, 41 руб. исходя из расчета (1035000 руб. х (30%х15) / 366 дней.

<дата обезличена> ответчиком внесены денежные средства в размере 25000 руб., которые также подлежат зачислению в счет основного долга.

В связи с чем, размер процентов за период с <дата обезличена> по день вынесения решения <дата обезличена> составляет 61 262,30 руб., исходя из расчета (1 010 000 руб. х (30%х74) / 366 дней.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 1010000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73987,71 руб.

Поскольку кредитор вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности, а до настоящего времени стороной ответчика обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате займа также не осуществляются, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов начиная с <дата обезличена> в размере 30% годовых от суммы долга до дня фактической уплаты долга, поскольку проценты являются платой за пользование суммой займа и оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Исходя из цены иска 1068 684 руб. истцом при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 13620 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 401 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>., которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Сумма государственной пошлины в размере 219 руб., не уплаченная истцом при подаче иска, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт 6917 789933) задолженность по договору от <дата обезличена> в размере 1083 987,71 рубль, из которых: 1010000 рублей – основной долг, 73 987,71 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а начиная с <дата обезличена> взыскать проценты в размере 30% годовых от суммы долга до дня фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт 6917 789933) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13401 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>