Решение по делу № 2-2682/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2682/2021

50RS0<№ обезличен>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании факта принадлежности правоустанавливающих документов.

    В обоснование заявления указал, что при подготовке документов для назначения пенсии были обнаружены несоответствия данных истца с данными указанными в трудовой книжке. В настоящее время решение по заявлению не принято и находится на рассмотрении в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО, в связи с чем просит установить факт принадлежности трудовой книжки от <дата> и диплома А-11 № 167991 от <дата> ему.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта места открытия наследства прямо предусмотрена пп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> № 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Аналогичные данные вносятся в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № 225.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В настоящем деле заявитель просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки от <дата> и диплома А-11 № 167991 от <дата>, поскольку в настоящее время на рассмотрении в ГУ - Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> находится его заявление о назначении пенсии от <дата>, и при приеме его документов выяснилось о наличии ошибок в его отчестве в указанных документах.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки от <дата> следует, что она принадлежит ФИО1 1955 г.р. высшее образование с 1976, учителю русского языка, с 1984 – юристу.

Из трудовой книжки и переводе записей, оттисков штампов и печатей в трудовой книжке следует, что ФИО1 <дата> зачислен учителем русского языка и литературы в ср. школу № 20 им. Фирдаусий, <дата> избран членом Андижанского областного суда, <дата> назначен заместителем председателя областного суда по уголовным делам, и далее плоть до <дата> занимался юридической деятельностью.

Согласно Диплому А-II № 167991 Андижанского государственного педагогического института языков он выдан ФИО2, учителю русского языка и литературы.

Согласно Диплому ЛВ № 2291222 Всесоюзного юридического заочного института от <дата> он выдан ФИО3, и ему присвоена квалификация - юриста.

Согласно свидетельству о рождении заявителя серии II-УЗ № 150710 имя отца заявителя ФИО1 указано как Халдин, дата рождения заявителя указана – <дата>.

Из аттестата о среднем образовании ФИО3 следует, что он родился <дата> в г. Андижане.

В паспорте заявителя серии 4521 № 179641 от <дата> отчество истца указано ФИО3, дата рождения указана – <дата>, место рождения г. Андижан, <адрес>, Узбекской ССР.

Таким образом, поскольку согласно представленным дипломам и аттестату следует, что заявитель с учетом имеющихся у него образований мог осуществлять трудовую деятельность в указанные в трудовой книжке периоды, родился <дата> в г. Андижан, то суд считает установленным факт принадлежности трудовой книжки от <дата> и диплома А-II № 167991 от <дата> заявителю, в связи с чем требования об установлении факта принадлежности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки от <дата> на имя ФИО1 и диплома А-II № 167991 Андижанского государственного педагогического института языков от <дата> на имя ФИО2 – ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов