Решение по делу № 1-515/2024 от 26.06.2024

                                                             Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                          19 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимого Яценко ФИО

защитников – адвокатов Борисковой Е.В., Францевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яценко ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних, не работающего, зарегистрированного по адресу:                   <адрес>, проживающего по адресу:                   <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть составляет 1 год 8 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яценко ФИО совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Яценко ФИО. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яценко ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района – мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яценко ФИО подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Обязательные работы отбыты в количестве 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Яценко ФИО находясь по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем от <адрес> по улицам <адрес> до <адрес>.

В тот же день в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Яценко ФИО., управляющий вышеназванным автомобилем марки «Тойота Харриер», был остановлен сотрудником ИДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшем в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, который потребовал от Яценко ФИО. передать для проверки водительское удостоверение соответствующей категории. В ходе проверки документов установлено, что Яценко ФИО. водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами, и управляет автомобилем как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с этим Яценко ФИО был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании Яценко ФИО. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что, насколько помнит, рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем гараже, расположенном по адресу:              <адрес>. Ему позвонил следователь и сообщил, что необходимо срочно явиться к нему для допроса. Он вызвал такси, но такси не приехало. В это время ремонтировал автомобиль «Тойота Харриер», и так как ему срочно нужно было попасть к следователю, снял номера со своей автомашины «Тойота Рав-4», установил их на «Тойота Харриер» и поехал к следователю. Когда ехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водительского удостоверения он на тот момент уже был лишен, документов на «Тойота Харриер» у него тоже не было, в связи с чем автомобиль «Тойота Харриер» у него забрали на спецстоянку. «Тойоту Харриер» приобретал в 2022 году не как автомобиль, а как агрегат автомобиля с целью перепродажи. В сентябре 2023 года продал его Егорову, который данный агрегат доукомплектовал, восстановил, но у него заклинил двигатель, в связи с чем, согласно договоренности, Егоров вернул ему «Тойоту Харриер» для устранения неисправности. В январе 2024 года он заменил двигатель и должен был вернуть «Тойота Харриер» Егорову, но тот был у него изъят. В ходе дознания не сообщил о продаже агрегата Егорову, так как не придал этому значения.

Согласно показаниям Яценко ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в октябре 2022 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Харриер» в кузове белого цвета, без государственного номера, без свидетельства о регистрации транспортного средства, стоимостью 350000 рублей. Прежний собственник продавал данный автомобиль как «распил», и он тогда ему говорил, что забрал автомобиль со специализированной автостоянки УМВД России по Забайкальскому краю, что ему пришлось выпилить номер кузова, так как тот был поддельным, и сдать в ГИБДД. После покупки автомобиля он поменял на нем двигатель. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в гараже, который расположен по адресу: <адрес>, хотел вызвать такси, так как ему нужно было ехать в СУ СК РФ по Забайкальскому краю, поскольку его вызвал следователь. Такси не приехало, и он решил снять государственный регистрационный знак № регион с принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота RAV-4» и поставить данный знак на автомобиль марки «Тойота Харриер», так как без номеров он не мог ездить по городу. Сел в автомобиль марки «Тойота Харриер», привел двигатель в рабочее состояние и поехал в СУ СК РФ по Забайкальскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>. Около 19 часов 20 минут проезжал по                      <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу сказал сотрудникам, что у него нет документов на автомобиль и водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД проверили государственный регистрационный знак <данные изъяты> и установили, что данные номера принадлежат другому автомобилю, то есть «Тойота RAV-4», который принадлежит ему. Далее, сотрудники осмотрели автомобиль и увидели, что номер кузова на нем отсутствует. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. Также сотрудники ГИБДД проверили его по базе и установили, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с решением суда он был согласен, решение не обжаловал, штраф оплатил. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Решения суда не обжаловал, был согласен, наказание отбыл полностью. Также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено по факту повторного управления ДД.ММ.ГГГГ им автомобилем, в то время как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, решение суда не обжаловал, был с ним согласен, обязательные работы отбыл полностью. Находясь в автомобиле, сотрудник ДПС пояснил, что будет производиться видеосъемка, также ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем в связи с тем, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль был изъят дознавателем и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В содеянном раскаялся (л.д.№).

В соответствии с показаниями Яценко ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого он дополнил, что по его автомобилю была проведена автотехническая экспертиза, которая установила, что на автомобиле были уничтожены номера кузова, поддельная планка. О том, что автомобиль марки «Тойота Харриер» не является транспортным средством, а является запасной частью автомобиля, он знал и поэтому приобрел данный автомобиль как запасную часть (л.д.№).

Помимо собственных показаний Яценко ФИО его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности инспектора взвода № роты № ОСБ ДРС ГАИ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 7 до 20 часов заступил на дневное дежурство совместно с инспектором Свидетель №2, находились на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный номер                 № регион. Он представился и попросил водителя предъявить документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что водитель ответил, что водительского удостоверения не имеет, его лишили за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Кроме того, водитель сообщил, что у него нет свидетельства о регистрации транспортного средства, и что государственные регистрационные знаки принадлежат другому транспортному средству. Они сверили номер кузова, который расположен под сиденьем водителя, и установили, что данный номер отсутствует, а автомашина является «распилом». Водитель автомобиля представился как Яценко ФИО, показал фотографию паспорта на своем телефоне. Они проверили по базе ФИС-М ГИБДД и установили, что Яценко ФИО ранее лишен права управления транспортными средствами, а регистрационные номера принадлежат другому автомобилю. Они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, административный протокол за отсутствие свидетельства о регистрации ТС, протокол об административном правонарушении за отсутствие водительского удостоверения, протокол об изъятии гос. номеров, протокол за использование подложного государственного номера. На место была вызвана СОГ, которая изъяла автомобиль (л.д.№).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ он работает инспектором ДПС взвода № роты 2 ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 20 часов заступил на суточное дежурство совместно с инспектором взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 Стояли по расстановке сил и средств по адресу: <адрес>. В 19 часов 40 минут ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № регион с целью проверки документов. Водитель сразу остановился, Свидетель №1 подошел к нему, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель данного автомобиля пояснил, что у него нет свидетельства о регистрации транспортного средства, как и водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами. Ими был проверен государственный регистрационный знак № 75 регион по базе ФИС ГИБДД, и установлено, что этот номер принадлежит автомобилю марки «Тойота Rav 4», принадлежащему Яценко ФИО В связи с этим попросили водителя показать номер кузова, который расположен под сиденьем водителя, и установлено, что номер кузова отсутствует. После этого ими было принято решение об изъятии государственного регистрационного знака № 75 регион, так как в действиях Яценко ФИО усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ. Далее Яценко ФИО был приглашен в служебный автомобиль, где установлена его личность. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО лишен права управления транспортными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. После этого в патрульном автомобиле Яценко ФИО было разъяснено, что в служебном автомобиле видется видеозапись, ему разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее, в отношении Яценко ФИО. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на место вызван дознаватель ОД УМВД России по <адрес>, а автомобиль марки «Тойота Харриер» без государственного регистрационного знака был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Также, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях Яценко усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ (л.д.№).

Допрошенный судом в качестве эксперта ФИО2 пояснил, что работает старшим экспертом Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Забайкальскому краю. Весной 2024 года им по постановлению дознавателя проводилась автотехническая экспертиза автомобиля «Тойота Харриер», изъятого у Яценко ФИО. Номер кузова на нем был удален, сам кузов был целым, не являлся «распилом». Полагал, что осмотренный им объект по своим характеристикам и внешнему виду являлся именно автомобилем, а не иным транспортным средством, например, велосипедом. Это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам пассажиров, грузов, и у него нет сомнений в том, что им исследовался именно автомобиль. Ознакомившись с документами, представленными стороной защиты, полагал, что ими подтверждается перемещение на территорию Российской Федерации двигателя, установленного на указанном выше автомобиле, вместе с другим автомобилем. При этом замена на автомобиле двигателя, дверей, иных деталей, а также наличие или отсутствие на них номерного обозначения не изменяют функционального назначения данного устройства как автомобиля.

Согласно представленным суду копиям материалов уголовного дела                          №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту уничтожения (изменения) маркировочного обозначения кузова автомобиля марки «Тойота Харриер», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Яценко ФИО в ходе его расследования экспертом ФИО2 проводилась автотехническая экспертиза указанного выше автомобиля марки «Тойота Харриер». Согласно выводам эксперта заводское (первичное) содержание номера кузова автомобиля подвергалось уничтожению, а в моторном отсеке автомобиля установлен двигатель, маркировка которого изменению не подвергалась и является первичной. Установить заводское (первичное) содержание номера кузова автомобиля «Тойота Харриер», представленного на экспертизу, экспертным путем не представляется возможным.

Как следует из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП                 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 20 часов 50 минут от ИДПС Свидетель №1, по адресу: <адрес>, выявлено деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ, а также признаки уничтожения регистрационного номера кузова «Тойота Харриер», номера подложные, ст.326 УК РФ (л.д.№).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Тайота Харриер» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, расположенного параллельно проезжей части <адрес>, прилегая к ограждению <адрес> по указанной улице (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Яценко ФИО., управляющий транспортным средством Тайота Харриер, г/н №, отстранен от управления транспортным средства на основании выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе рукописным текстом указана дата, время и место составления: «ДД.ММ.ГГГГ, 20 час. 20 мин., <адрес>», данные сотрудника ДПС, оформившего протокол: «ИДПС взвода № роты № ОСБ ГИБДД УМВД России по Заб. краю мл. л-т полиции Свидетель №1». Ниже рукописным текстом указаны данные лица, на которого составлен протокол: «Яценко ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, проживающий: <адрес>, тел.: 9248006000, работающий: не работает, управляющий транспортным средством «Хонда Харриер» г/н № регион (г/н подложный)». Ниже рукописным текстом указаны дата, время, место и причина составления протокола: «ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 мин. на <адрес>, выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 (подчеркнуто), частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нижней части протокола указано, что во время отстранения от управления транспортным средством применялась видеозапись, ниже имеются подпись лица, составившего протокол и подпись лица, получившего копию протокола (л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск с видеозаписью. При открытии DVD+R диска просматривается видеозапись, на которой идет цветное изображение. В ходе просмотра видеозаписи видно, что в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на переднем пассажирском сидении находится Яценко ФИО. совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 На видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет Яценко ФИО положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, затем порядок применения видеосъемки, на что Яценко ФИО. не возражает. Далее Яценко ФИО разъясняются основания для отстранения от управления транспортным средством, заполняется протокол, в котором Яценко ФИО ставит свою подпись, после видеозапись прерывается (л.д.№).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка            № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яценко ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яценко ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.№).

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Яценко ФИО на месте совершения административного правонарушения изъято водительское удостоверение (л.д.№

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яценко ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть в повторном управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д.№).

Также судом по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель         ФИО1, который пояснил, что давно знаком с подсудимым, занимается ремонтом автомобилей. В сентябре 2023 года согласно заключенному договору купли-продажи он приобрел у Яценко за 35000 рублей агрегат от автомобиля «Тойота Харриер», включающий в себя мотор, подвеску, кузов, оборудованный оптикой и всем необходимым для эксплуатации. Полагал, что приобрел не автомобиль, а запчасти. Яценко обещал, что устранит все недостатки, если таковые выявятся. У агрегата заклинил двигатель, и Яценко пообещал, что купит новый. В связи с этим в октябре он передал данный агрегат подсудимому, чтобы тот заменил на нем двигатель. Яценко все исправил, но автомобиль не вернул, так как его изъяли.

Согласно представленному свидетелем ФИО1 договору купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ он за 45000 рублей купил у         Яценко ФИО номерной агрегат – переднюю часть «TOYOTA HARRIER» с установленным бензиновым двигателем 1 №, находившийся в собственности Яценко на основании №. В свою очередь, согласно договору купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ Яценко ФИО. прибрел у ООО «ДВ-МОТОРС» переднюю часть «TOYOTA HARRIER» с установленным бензиновым двигателем 1 №, находившуюся в собственности Яценко на основании №. Декларацией на товары № подтверждается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации из Японии ООО «ДВ-МОТОРС» «TOYOTA HARRIER» с установленным бензиновым двигателем №.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Яценко ФИО суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, эксперта ФИО2, а также показания самого Яценко о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Яценко свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания Яценко, на протяжении всего производства по уголовному делу признававшего свою вину в инкриминируемом преступлении, о совершении им управления автомобилем, при наличии вступившего в законную силу решения суда о лишении его права управления транспортными средствами, являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами. Выводы эксперта ФИО2 о том, что устройство, на котором Яценко передвигался по           <адрес>, является автомобилем «Тойота Харриер», являются убедительными и мотивированными, оснований сомневаться к компетентности и объективности данных выводов у суда не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Яценко ФИО. из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Харриер» и начал движение на нем по улицам <адрес>, после чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия                      Яценко ФИО по ч.1 ст.2643 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Яценко ФИО. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яценко ФИО., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Яценко ФИО. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи не судим, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Яценко ФИО совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время отбывает реальное наказание, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого и фактические обстоятельства дела.

Ввиду назначения Яценко ФИО наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая его личность, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, с зачетом в счет окончательного наказания отбытой части наказания по предыдущему приговору согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем, поскольку в настоящее время Яценко отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2643 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, автомобиль «Тойота Харриер», которым          Яценко ФИО управлял в момент совершения преступного деяния, принадлежал подсудимому на праве собственности, поскольку ранее был им приобретен. Данный автомобиль соответствует понятию транспортного средства, предусмотренному п.11 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в силу положений которых транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей (пассажиров), грузов или оборудования, установленного на нем.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО1 о том, что автомобиль «Тойота Харриер» на момент совершения преступления принадлежал            ФИО1, суд расценивает как недостоверные, поскольку в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным, в присутствии адвоката Яценко пояснял, что указанный автомобиль принадлежит ему, про продажу его Егорову не упоминал. Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент остановки сотрудниками полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Харриер» продолжал находиться во владении Яценко. Следовательно, изложенная выше позиция подсудимого является способом защиты, направленным на избежание конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления.

При таких обстоятельствах указанный автомобиль «Тойота Харриер» подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее Яценко и использованное им при совершении преступления. Соответственно, ранее наложенный на данный автомобиль арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яценко ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Яценко ФИО окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать Яценко ФИО. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Яценко ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий Яценко ФИО на праве собственности автомобиль марки «Тойота Харриер», без государственного регистрационного знака, номер кузова автомобиля №. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                       В.В. Горюнов