Решение по делу № 2-2439/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2439/2021

44RS0001-01-2021-003939-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.В. к администрации г. Костромы, Романовой Г.А., Батареву Ю.В., Батареву Д.Ю., Батаревой Е.В., Батареву Д.Ю., ООО «Флик» о сохранении в реконструированном виде квартиры

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. по адресу: 1. Квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №. В целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания, в 2020 году она реконструировала квартиру, путем устройства балкона, дверного и оконного проема, в результате которой общая площадь объекта составила 53,88 кв.м. Ее квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, имеющего 9 этажей, в том числе один подземный. На первом этаже жилые помещения отсутствуют, расположено нежилое помещение, которое занимает магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). Балконы по проекту отсутствуют только на втором этаже. С третьего по девятый этажи балконы предусмотрены при строительстве дома. Соответственно, окна из ее квартиры выходят на крышу магазина «Пятерочка». Несмотря на отсутствие балконов на втором этаже, предусмотрена примыкающая к ее квартире ниша, которая состояла из трех капитальных стен. Таким образом, она возвела четвертую стену и сделала проход из квартиры в образованное из ниши помещение. На реконструкцию принадлежащей ей квартиры, до начала строительных работ, получено согласие ООО «Агроторг». С целью реконструкции квартиры, для образования помещения в виде балкона, по ее заказу ООО «Архитекторы Костромы» была разработана проектная документация на перепланировку и переустройство принадлежащей ей квартиры, в которой описаны проведенные работы, а также содержится план до перепланировки и переустройства и после. Далее она обратилась в Управление капитального строительства Администрации города Костромы, где на приеме ей было устно сказано, что данные работы отвечают признакам реконструкции, а не переустройства и перепланировки, в связи с чем она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с обращением по вопросу получения разрешения на строительство для устройства балкона в ее квартире. Управлением ей подготовлен ответ от <дата> №, согласно которому в случае изменения параметров ее квартиры такие работы являются реконструкцией. Учитывая, что реконструкция уже произведена, в административном порядке она лишена возможности узаконить реконструкцию и зарегистрировать право собственности на объект в иных параметрах. Земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, у нее, как у собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: 1 возникло право владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от <дата> № (далее - Правила), земельный участок по адресу: 1 расположен в границах археологического культурного слоя, в связи с чем действие градостроительного регламента на него не распространяется. Согласно Генеральному плану города Костромы, утвержденному решением Думы города Костромы от <дата> №, земельный участок находится в многофункциональной зоне, которая соответствует аналогичной территориальной зоне Д-1 Правил (статья 6 Правил). Правилами определены виды разрешенного использования и соответствующие каждому виду предельные параметры разрешенного строительства для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны Д-1. Среднеэтажная жилая застройка содержится в условно разрешенных видах разрешенного использования земельных участков в зоне Д-1. Учитывая, что реконструкция принадлежащей ей квартиры не вышла за пределы контура многоквартирного дома, она не нарушила градостроительные нормы. Учитывая, что для реконструкции квартиры в многоквартирном доме требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, она запросила реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 1. Собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже, общей площадью 978,5 кв.м. и которое занимает магазин «Пятерочка» является ООО «ФЛИК». На момент получения согласия от ООО «Агроторг» данной информацией она не обладала, директор магазина «Пятерочка» ей также не сообщила, о том, что помещение находится у них в аренде. С целью подготовки данного искового заявления она обратилась к генеральному директору ООО «ФЛИК» Денисову М.Н. за предоставлением согласия (отказа) в выполнении реконструкции принадлежащей ей квартиры. Однако от Денисова М.Н. получен отказ, в связи с тем, что до реконструкции она к нему не обратилась. Также она лично обратилась к всем собственникам квартир в многоквартирном доме, от многих получены согласия, не получены согласия от собственников квартир 5 и 16, которые указаны в третьих лицах. Вместе с тем, собственники квартиры № не выразили несогласия в проведении реконструкции, отказавшись ставить подпись в листе согласования.

Истец просит сохранить в реконструированном виде квартиру в многоквартирном жилом доме, имеющем кадастровый № по адресу: 1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит сохранить в реконструированном виде квартиру № в многоквартирном жилом доме, имеющем кадастровый № по адресу: 1, признать за ней право собственности на кв. № в реконструированном виде, имеющую кадастровый №, общей площадью ... кв., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 1.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Батарев Ю.В., Батарев Д.Ю., Батарева Е.В., Батарев Д.Ю. Романова Г.А., ООО «ФЛИК», в качестве третьих лиц привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы, ООО «УК «Юбилейный 2007».

В судебном заседании истица заявленные уточненные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергеевой О.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: 1. Квартира расположена на втором этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ....

В целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания, в период 2020-2021 годах истицей с привлечением специализированной подрядной организации ООО «РемСтройРегион», были реализованы строительные мероприятия, связанные с увеличением общей площади, а именно произведена пристройка балкона для выхода на который организован дверной проем, устроенный в несущей наружной стене. Объем пристроенного балкона конструктивно располагается в пространстве между лоджией вышерасположенного третьего этажа и плоском покрытии нежилого помещения магазина «Пятерочка», занимающего первый этаж жилого дома, то есть стены балкона пристроены к существующей глухой нише. Ранее данный объем являлся открытым неэксплуатируемым пространством и не являлся помещением. В результате пристраивания неотапливаемого помещения – балкона площадью 10 кв.м. общая площадь квартиры увеличилась до 54 кв.м., жилая площадь не изменилась. Работы выполнялись в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Архитекторы Костромы».

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в результате произведенных истицей строительных работ произведено увеличение общей площади квартиры, а также выполнялись мероприятия по конструктивному изменению общей стены жилого дома, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

Судом также установлено, что разрешения на реконструкцию жилого помещения истцом не получалось.

Однако при обращении истицы за таким разрешением Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Костромы в письме от 12 апреля 2021 года было разъяснено о предоставлении пакета документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по инициативе Сергеевой О.В. в период с 28 апреля по <дата> ею было организовано внеочередное общее собрание собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования с повесткой дня «согласование перепланировки, реконструкции квартиры № дома № по адресу 1 в связи с выполненными по разработанному проекту работами по пристройке лоджии, примыкающей к квартире и обустройству выхода из не6е из комнаты квартиры №. Согласно имеющихся листов голосования согласие не получено от собственников помещений Батарева Ю.В., Батарева Д.Ю., Батаревой Е.В., Батарева Д.Ю. Романовой Г.А., ООО «ФЛИК».

В ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных исковых требований с представлением объективных доказательств в обоснование своих возражений указанными лицами не представлено.

По мнению суда отсутствие категорических возражений от указанных лиц позволяет сделать вывод об исполнении требований ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

В целях проверки доводов истца о соответствии жилого помещения в реконструированном состоянии строительным нормам и правилам, судом была назначено строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КостромаСтройЭкспертиза».

Из заключения эксперта № КСЭ-01/0025 от 6 сентября 2021 года следует, что спорная квартира в существующем виде соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ. Исследуемая спорная квартира отвечает минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, устанавливаемым НТД3 - при реконструкции применены качественные строительные материалы и реализованы типовые решения, используемые в практике монтажа конструктивных элементов капитальных строений. Техническое состояние конструктивных элементов спорного жилого помещения и несущего остова жилого дома соответствии с определением НТД 10 является исправным, характеризующим отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, в том числе в характерных узлах ответственных конструкций. Надежность и долговечность спорного жилого объекта в реконструированном виде соответствует НТД 19. Несоответствия требованиям противопожарных норм, несоответствия требованиям экологических и санитарно-гигиенических/бытовых норм, несоответствия требованиям градостроительных норм – отсутствуют.

Квартира в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в ней гражданам и третьим лицам: реконструированное жилое помещение6 отвечает требованиям Федерального законодательства НТД3, которое устанавливает минимальные параметры безопасных для человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, безопасности для пользователей входящих в состав здания помещениями. Работы по реконструкции спорной квартиры выполнены специализированной организацией ООО «РемСтройРегион» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Архитекторы Костромы» и требованиями отраслевых нормативов и Законодательства. Состав проведенных работ зафиксирован сметной документацией и актом выполненных работ КС-2, качество устройства скрытых узлов подтверждается актами на скрытые работы.

Эксперт Метельков М.С. в судебном заседании заключение поддержал.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, заключение судебной экспертизы при принятии решения принимается судом допустимым доказательством по делу.

Таким образом, анализ представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений в ходе произведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прийти к выводу, что реконструкция квартиры соответствуют всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить в реконструированном виде квартиру № в многоквартирном жилом доме, имеющем кадастровый № по адресу: 1.

Признать за Сергеевой О.В. право собственности на квартиру № в реконструированном виде, имеющую кадастровый №, общей площадью 53,88 кв., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья