Решение по делу № 1-267/2020 от 28.02.2020

Дело № 1- 267/2020 (№ 12001080022000052)

27RS0004-01-2020 -001387-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                    «14» мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимого Рогалёвич Анатолия Анатольевича,    его защитника - адвоката Медновой Т.М. представившей удостоверение № 1188 от 15.09.2015 г. и ордер № 0337 от 21.02.2020 года

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: РОГАЛЁВИЧ АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей: дочь ФИО10., дочь ФИО11., сына ФИО12., дочь ФИО14., не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

Рогалёвич А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Рогалёвич А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 15.07.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.09.2015 года.

Он же, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 07.09.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2015 года.

Водительское удостоверение № 2722340817 выданное на имя Рогалёвич А.А. согласно Федеральной информационной базе ГИБДД-М поставлено в розыск утраченной спецпродукции 01.03.2016 года. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 15.07.2015 года исчисляется с даты получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с 01.03.2016 года по 01.09.2017 года. Информация об оплате административного штрафа по вышеуказанному постановлению, согласно федеральной информации системы «ФИС ГИБДД М» поступила 07.11.2019 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 07.09.2015 года исчисляется с 01.09.2017 года по 01.03.2019 года, в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ. Информация об оплате административного штрафа по вышеуказанному постановлению, согласно федеральной информации системы «ФИС ГИБДД М» не поступала. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами, 14.11.2019 года гражданину Рогалёвич А.А. выдано водительское удостоверение № 9909407439, категории «В, М».

Рогалёвич А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок которого не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки « Mitsubishi Minika» г.р.з. № регион, 01.01.2020 года до 07 часов 40 минут двигаясь на участке местности расположенном около дома № 1\2 А по ул. Пионерской в г. Хабаровске, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов, которые установили у Рогалёвич А.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта 27АА № 118952 от 01.01.2020 года в 08 часов 04 минуты у Рогалёвич А.А. установлено состояние опьянение 0,320 мг\л, с результатом которого последний не согласился. После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Рогалёвич А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 96 от 01.01.2020 года у Рогалёвич А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,195 мг\л.

Таким образом, Рогалёвич А.А., считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на 01.01.2020 года не истек, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, 01.01.2020 года до 07 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Mitsubishi Minika» г.р.з. Н 925 ОТ 27 регион, двигаясь на участке местности расположенном около дома № 1\2 А по ул. Пионерской в г. Хабаровске, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов, которые установили у Рогалёвич А.А. признаки опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Рогалёвич А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Медновой Т.М.

Государственный обвинитель против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотрены ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316,317 УПК РФ.

Предъявленное Рогалёвич А.А. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия Рогалёвич А.А. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в Хабаровском крае не состоит (л.д. 131, 132). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Рогалёвич А.А. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, условия его жизни, характеризуемого материалами дела по месту жительства положительно, совершенное преступление подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении четверых детей, не работающей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на л.д. 21 в материалах уголовного дела имеется объяснение Рогалёвич А.А. из которого следует, что еще до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд считает необходимым признать данный факт в качестве смягчающего наказания – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых Рогалёвич А.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения к Рогалёвич А.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ,

         Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным РОГАЛЁВИЧ АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рогалёвич А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Рогалёвич А.А. встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные дни, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления, вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

    Вещественные доказательства по делу: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 15.07.2015 года, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 07.09.2015 года – хранить при уголовном деле.

    транспортное средство автомобиль марки « Mitsubishi Minika» г.р.з. № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу, передан собственнику ФИО15 на ответственное хранение.

    Иные документы: протокол 27 АМ 383887 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020 года, акт 27 АА 118952 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2020 г., чек прибора Алкотектор Юпитер от 01.01.2020 года, протокол АК 343763 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2020 года, протокол 27ХА 135097 о задержании транспортного средства от 01.01.2020 года, копию акта № 01\01 приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 01.01.2020 года, копию постановления № 18810027180002256614 по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 года, карточку учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки « Mitsubishi Minika» г.р.з. № регион, принадлежит Насурлаеву Х.Х., информационное письмо из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 02.01.2020 г., копия свидетельство о регистрации транспортного средства, копия свидетельства о поверке «Алкотектора Юпитер» № 050836, копии выписок из приказа УМВД России по г. Хабаровску « 1741 л\с от 20.08.2019 года и № 90 л\с от 19.01.2018 г., справки из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 25.02.2020 г., копию выписки из должностного регламента инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, копию постовой ведомости от 31.12.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья                                        Г.А. Николаева