Решение по делу № 33-1369/2024 от 11.07.2024

Судья – Павлова Е.В.              21.08.2024              Дело №2-1454/2024-33-1369/2024

                                                                    УИД 53RS0022-01-2023-012271-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А и Ребровой И.В.,

при секретаре – Кульш Д.В.,

с участием представителя истца – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2024 года, принятое по гражданскому делу по иску Ф. к ПАО Сбербанк о возмещении убытков,

у с т а н о в и л а:

Ф. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее также – Банк) о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что он является наследником Х., умершей 07 марта 2023 года, в состав наследства входят денежные средства, размещенные наследодателем при жизни на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». Наследодателем было составлено завещательное распоряжение от 13 сентября 2022 года, согласно которому денежные средства, внесенные на счет № <...>, Х. завещала истцу. В установленный законом срок истец вступил в наследство. 13 октября 2023 года истцу стало известно, что ПАО Сбербанк сообщило нотариусу о том, что счет № <...> свободен от завещательного распоряжения от 13 сентября 2022 года, не указав по каким причинам. Денежные средства в размере <...> руб. с указанного счета были получены другими наследниками вопреки имеющемуся завещательному распоряжению.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Б.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2024 года иск Ф. удовлетворен и постановлено: взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Ф. в возмещение убытков <...> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а поэтому просит постановленное судом решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ф. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Р., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке.

    В силу п. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса, согласно которым, как следует из содержания ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (часть 3).

Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351.

Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу (пункт 10 Правил).

Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение.

В силу пункта 13 Правил в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

    Согласно пункту 14 выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая как на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию или закону, выданного нотариусом, так и на основании копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2000 года Х. было составлено завещание, которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру по адресу: <...>, земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, гараж по адресу: <...>; завещала А., Б. в равных долях каждой.

    09 февраля 2015 года Х. оформлено в установленном законом порядке завещательное распоряжение на имя Ф., которому завещала свои права на денежные средства, внесенные ею на счет № <...>, находящийся в структурном подразделении № <...>.

    Также 25 февраля 2016 года Х. оформлено завещательное распоряжение на имя Б. и А., которым завещала свои права (по <...> доле) на денежные средства, внесенные ею на счет № <...>, находящийся в структурном подразделении № <...>.

    13 сентября 2022 года Х. оформлено завещательное распоряжение на имя Ф., которому завещала свои права на денежные средства, внесенные ею на счет № <...>, находящийся в структурном подразделении № <...>.

Х., <...> года рождения, умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным <...> отделом ЗАГС Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области.

    Нотариусом г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области 21 марта 2023 года заведено наследственное дело № <...> к имуществу Х., умершей <...>.

    В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Б., А. и Ф.

    Из материалов дела следует, что в процессе производства по указанному наследственному делу нотариусом делались запросы в ПАО Сбербанк с целью розыска вкладов наследодателя.

    Из поступивших в адрес нотариуса ответов от 24 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года, 07 сентября 2023 года и 11 сентября 2023 года ПАО Сбербанк сообщало, что счет № <...> свободен от завещательного распоряжения. В связи с чем 13 сентября 2023 года нотариусом наследникам по завещанию А. и Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на денежные средства, находящиеся на указанном счете № <...>.

    Таким образом, основанием к выдаче указанных выше свидетельств о праве на наследство по завещанию, и как следствие отказ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению нотариусом явилось предоставление ПАО Сбербанк недостоверной информации об отсутствии завещательного распоряжения по этому вкладу.

    Также письменными материалами дела установлено, что денежные средства со счета № <...> выданы ПАО Сбербанк наследникам, предъявившим свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приняв во внимание доводы сторон, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, согласна с выводами суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ПАО Сбербанк в его пользу денежных средств в размере 200 000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что как следует из материалов дела завещательное распоряжение служащими Банка составлено с нарушением Правил совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках, а именно: на спорном счете завещателя отсутствовала отметка о составленном завещательном распоряжении, подлинник завещательного распоряжения, а также завещательное распоряжение об отмене или изменении ранее выданного завещательного распоряжения, которые должны храниться в Банке, суду представлены не были, что указывает на отсутствие у Банка данных документов, в результате чего служащими Банка была предоставлена недостоверная информация в отношении спорного денежного вклада нотариусу, что послужило основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на спорном счете, иным лицам, и, как следствие причинению, убытков истцу, в заявленном им размере.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ущерб истцу причинен именно в результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего надлежащего соблюдения Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, при оформлении завещательных распоряжений; размер убытков документально подтвержден.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий                                         Л.П. Бобряшова

Судьи                                              М.А. Котова

                                                                                                     И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2024.