Решение по делу № 11-12/2020 от 11.09.2019

Мировой судья с/у № 65 Балюта И.Г.

Дело № 11-12/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО УК «ЖСК» к Черноокову А7 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Черноокова А6

на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Черноокову А8 удовлетворить. Взыскать в пользу ООО УК «ЖСК» с Черноокова А9 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 31.08.2018г. в размере 23873,33 рубля, пени в размере 2914,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1003,63 рубля»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (до смены наименования ООО ГУК «Жилфонд») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Черноокову В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником Х в Х. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточненных требований (л.д.88) в размере 23873,33 рублей, кроме того, ответчику начислены пени размере 2914.47 рублей, которые ответчик не оплатил.

Мировым судьей судебного участка У в Х принято указанное выше решение.

Ответчик Чернооков В.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 00.00.0000 года, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, мотивируя тем, что по поданному ООО УК «Жилищные системы Красноярска» отсутствует возможность контроля деятельности и финансовой проверки взыскиваемой суммы, также он (Чернооков В.А.) не согласен с представленным истцом расчетом, Управляющая компания должна осуществлять ремонт жилого дома, а также предоставить отчет о проделанной работе, меры по перерасчету задолженности предприняты не были. Кроме того, управляющая компания плохо выполняет свои обязанности по обслуживанию общедомового имущества.

В судебном заседании ответчик Чернооков В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Селезнева Г.Г. (по доверенности) полагала необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, согласно которым, на основании договора управления многоквартирным домом ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление домом У по Х. Ответчик Чернооков В.А. является собственником Х, расположенной в вышеуказанном доме. В нарушение ст. У РФ ответчик вносил плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок, в связи с чем за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у него образовалась задолженности в размере 23873, 33 рублей, а также пеня в размере 2914, 47 рублей, расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством. Отчеты о выполнении договора управления собственникам жилых помещений ежегодно размещаются на информационных стендах Управляющей компании в расчетно-кассовом центре, на информационных досках в каждом жилом доме, а также на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в разделе «Отчеты по управлению».

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1)

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализирован потребительский кооператив, и, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом У от 00.00.0000 года, управление многоквартирным домом У по Х в Х осуществляет ООО «ГУК «Жилфонд». Собственником Х в Х является Чернооков В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышесказанным, возложение обязанности по несению расходов на содержание жилья на ответчика не противоречит требованиям действующего законодательства, так как Чернооков В.А. является собственником и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

В соответствии с нормами закона плата за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата, платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением, между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пдп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 354.

В спорный период ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы, ответчик имел задолженность перед истцом.

Плата, поступившая в месяц, следующий за отчетным, по общему правилу является исполнением обязательства за соответствующий месяц, указанный в платежном документе, внесении платы в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц, платежа, превышающая размер обязательства за месяц по общему правилу в отсутствие специальных указаний должника (потребителя) является исполнением ранее возникшего обязательства, что соответствует положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса России Федерации, в том числе по уплате образовавшейся пени за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из выписки из лицевого счета, за период с мая 2017 года по август 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ответчику начислены пени. Более того, наличие просрочек платежа подтверждено самим ответчиком при рассмотрении дела, заявившем о частичной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлен отчет о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домов по Х.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом рассматриваемого дела о взыскании задолженности, отсутствие нарушений выполнения возложенных по договору обязательств доказывает ответчик.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Управление многоквартирным домом У по Х в Х осуществляет ООО «ГУК «Жилфонд» с 00.00.0000 года, в соответствии с договором управления многоквартирным домом У от 00.00.0000 года. В опровержении доводов ответчика, указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом У от 00.00.0000 года.

В соответствии с представленными в материалы правоустанавливающими документами, ООО «ГУК «Жилфонд» сменило наименование на ООО УК «ЖСК», указанные сведения внесены в учредительные документы общества, внесена запись в ЕГРЮЛ.

ООО УК «ЖСК» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами У от 00.00.0000 года.

Взимание оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги истцом основаны на договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписки из лицевого счета за период с мая 2017 года по август 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24839,33 рублей.

Судом установлено, что Чернооков В.А. оплачивал коммунальные услуги, внося плату на счет ООО УК «ЖСК» в размере 966 рублей.

Таким образом, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 22, оплат ответчиком жилищно-коммунальных услуг в октябре-декабре 2018 года и январе 2019 года в сумме 966 рублей, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 23873,33 рублей (24839,33 рублей (задолженность за период с мая 2017 года по август 2018 года) - 966 рублей (имеющаяся оплата) = 23873,33 рублей).

В соответствии п.14 ст. 155 ЖК РФ. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пеней в соответствии с приведенными нормами, согласно которому размер пени составляет 2914,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО УК «Жилищные системы Красноярска», обращаясь в суд с исковым заявлением, просило зачесть уплаченную ранее государственную пошлину, по заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Черноокову В.А. о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 года.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 568 рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1003,63 рублей ((23873,33+2914,47-20000)х 3%+800).

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по иску ООО УК «ЖСК» к Черноокову А10 о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черноокова А11 – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Киселева