Решение по делу № 1-4/45/2022 от 02.09.2022

Дело № 1-4/45/2022 (<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022                                     п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Иванова Д.Л., Муравьева С.М.,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Князева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

11.06.2022 в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Князев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес 1>, в ходе произошедшей между ним и В.А.В. ссоры, нанёс последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в левую часть лица В.А.В., от чего В.А.В. упал на пол и потерял сознание. Своими умышленными противоправными действиями Князев В.В. причинил В.А.В. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 20.06.2022, повреждения в виде ушибленной раны в проекции левой надбровной дуги, ушибленной раны слизистой верхней губы; сотрясение головного мозга, (закрытая черепно-мозговая травма), которые, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.

Он же, Князев В.В. 11.06.2022 в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес 1>, после нанесения ударов В.А.В., достоверно зная, что в нагрудном кармане рубашки надетой на В.А.В. находятся денежные средства, а В.А.В. находится в беспомощном состоянии, а именно без сознания, достал из нагрудного кармана рубашки надетой на В.А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, сложенные в обложке паспорта, которые взял себе, тем самым похитив. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными умышленными действиями Князев В.В. причинил В.А.В. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Князев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ признал частично, а фактически не признал, пояснив, что 11.06.2022 после распития спиртного с В.А.В., он уснул у него на диване, очнулся от того, что В.А.В. наносил ему удары, видимо приводил его в чувства после приступа эпиллепсии. Отмахиваясь от ударов В.А.В., он, возможно, ударил последнего, от чего он упал на пол. Умышленно удары В.А.В. он не наносил, просто отмахивался. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что денежные средства у В.А.В. он не крал, а попросил в долг, так как ему было необходимо оплатить задолженность по коммунальным услугам. В.А.В. ему отказал, тогда он попросил деньги в долг на поездку в г.Л..., чтобы продать доставшийся по наследству дом и рассчитаться с долгами. В.А.В. передал ему 5000 рублей в долг.

Согласно показаниям Князева В.В., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, 11.06.2022, находясь в доме В.А.В., предложил помочь ему расколоть дрова, В.А.В. согласился, при этом разговора об оплате за расколку дров не было. После обеда он вместе с В.А.В. съездили в п.П..., где В.А.В. купил продукты, и бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку водки объемом 0,25 литра. Также в банкомате В.А.В. снял денежные средства. Около 15 часов вернулись домой к В.А.В. в <адрес 1>, где он продолжил колоть дрова. Увидев в мотоблоке бутылку водки, он выпил из нее примерно половину и положил обратно. Закончив колоть дрова, остался ночевать у В.А.В., так как плохо себя чувствовал. Проснулся в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут от ударов, которые наносил В.А.В. по различным частям его тела. Он соскочил с дивана и нанес В.А.В. удары кулаком правой руки по его лицу, от чего последний упал на пол. Он стал собираться домой, но вспомнил, что в нагрудном кармане рубашки надетой на В.А.В. лежат денежные средства, которые В.А.В. снимал в банкомате. Поскольку ему нужны были деньги, он подошёл к лежащему без сознания В.А.В., достал из кармана рубашки 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, и вышел из дома (том 1, л.д. 195-198, 209-212, 215-217).

Согласно показаниям Князева В.В., данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, вину по предъявленному обвинению признает полностью, преступления он совершил именно при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с ними согласен. Подтверждает ранее данные показания при допросах его в качестве подозреваемого с учётом их уточнений и дополнений, на них настаивает (том 1, л.д. 224-226).

Несмотря на непризнании Князевым В.В. вины в совершенных им преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего В.А.В., данным им на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 11.06.2022г. к нему пришел сын его покойной жены Князев В.В. и по своей инициативе решил помочь ему расколоть дрова. После обеда он вместе с Князевым В.В. ездил в п.П..., где приобрел продукты, спиртное, а также в банкомате снял наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положил во внутренний карман рубашки. Вернувшись домой, Князев В.В. продолжил колоть дрова, за что он угостил его водкой. Выйдя через некоторое время на улицу, увидел, что спрятанная им в мотоблоке бутылка водки наполовину пуста, в связи с чем он высказал в адрес Князева В.В. недовольство. Князев В.В. разозлился на его слова, начал кричать, затем нанёс ему удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего он потерял равновесие и упал на пол, больше ничего не помнит. Очнулся и пришёл в себя 12.06.2022 примерно в 04 часа, Князева В.В уже не было, на полу рядом с собой он обнаружил свой паспорт, денег в нем не было. Он пытался позвонить в «скорую», но на телефоне было недостаточно средств. Позднее к нему приехала его сестра Л.З.В., которая вызвала «скорую помощь». Он ей рассказал, что его избил Князев В.В. и украл 5000 рублей. Ранее ссор и конфликтов между ним и Князевым В.В. не было, долговых обязательств перед Князевым В.В. не имеет. Деньги в долг Князеву В.В. не давал (том 1, л.д. 75-78).

Вина Князева В.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью В.А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Л.З.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 12.06.2022 около 10 часов 30 минут, приехав со своей дочерью Л.Е.П. к брату В.А.В. в <адрес 1>, увидела В.А.В. в сенях дома, он попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его избил Князев В.В. и украл у него из кармана деньги в сумме 5000 руб. В доме В.А.В. на полу кухни и в зале была кровь (том 1, л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля М.Г.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 12.06.2002 примерно в 12 часов к нему пришла племянница В.А.В. и попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. Позднее В.А.В. рассказал, что его избил Князев В.В. и похитил 5000 рублей (том 1, л.д. 120-122).

Как следует из сообщения фельдшера скорой помощи Л.Н.В., зарегистрированного в КУСП за №, 12.06.2022 за медицинской помощью обратился гр. В.А.В., которому выставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом, открытая рана верхней надбровной области, ушибленная рана верхней губы». Пояснил, что 11.06.2022 вечером избил Князев В.В. (том 1, л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2022 осмотрен дом № <адрес 1>, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъят соскоб с пятна вещества бурого цвета (том 1, л.д. 59-64).

В последующем соскоб осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.182-187,188).

Как следует из заключения эксперта от 05.07.2022, проводившего судебно – медицинскую экспертизу вещественных доказательств, при многократном исследовании образца крови потерпевшего В.А.В. выявлены антигены В,Н и слабовыраженный антиген А, следовательно группу крови потерпевшего В.А.В. предположительно можно отнести к группе АВ (сопутствующий антиген Н). Группа крови подозреваемого Князева В.В. - 0??. На смыве ВПК на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, выявлены антигены В, Н и слабовыраженный антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови АВ (сопутствующий антиген Н) в том числе от самого В.А.В. Присутствие крови подозреваемого Князева В.В. возможно в качестве примеси при условии смешения крови и наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением (том 1, л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта от 20.06.2022, проводившего судебно – медицинскую экспертизу В.А.В., у последнего установлены повреждения: ушиб мягких тканей и сливающиеся кровоподтеки на лице, ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги, ушибленная рана на слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью человека; причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом (предметами). Давность причинения повреждений на момент осмотра врача хирурга КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» (от 12.06.2022), составляет около 1 суток (том 1, л.д. 143-144).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, согласуются с другими доказательствами по делу относительно фактических обстоятельств дела.

Вина Князева В.В. краже денежных средств у В.А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Р.К.Р., данным ею на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 11.06.2022 она находилась на рабочей смене в магазине «М...», куда около 14 часов зашли ранее ей знакомые В.А.В. и Князев В.В. В.А.В. попросил помочь ему снять денежные средства с банковской карты в банкомате «Р...», который расположен перед входом в магазин. Она согласилась, В.А.В. снял сумму 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые положил в обложку паспорта. В это время Князев В.В. стоял неподалёку и наблюдал за действиями В.А.В. После этого В.А.В. купил продукты, и они вместе с Князевым В.В. ушли (том 1, л.д. 133-135).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 11.06.2022 к нему пришел Князев В.В., принес с собой 2 бутылки водки, которую они употребили у него в доме. Откуда у Князева В.В. водка ему неизвестно. На следующее утро, т.е. 12.06.2022 Князев В.В. в магазине «П...» купил еще водки, за которую рассчитывался он сам (том 1, л.д. 115-116).

Согласно показаниям свидетеля З.О.А., данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 12.06.2022 она находилась на рабочей смене в магазине «П...» в д.Б.... Около 12 часов в магазин пришли Князев В.В. и З.А.Н. Князев В.В. купил 2 бутылки водки объёмом 0,5 л марки «Уржумка морозная», продукты, расплатился наличными -купюрой 1000 рублей. Ранее Князев В.В. всегда приходил с мелочью, поскольку денег у него практически никогда не было, он не работает. Она неоднократно помогала ему с продуктами питания (том 1, л.д. 117-119).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12.06.2022 осмотрен дом по адресу: <адрес 2>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 3336 рублей, и бутылка водки «Уржумка» (том 1, л.д. 25-30).

В последующем указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.172-178,179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2022, осмотрен дом адресу: <адрес 1>, где установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 19-24).

Согласно протоколу выемки от 27.06.2022, у потерпевшего В.А.В. изъяты банковская карта "Р...", рубашка, паспорт в обложке (том 1, л.д. 165-166).

В последующем указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.167*139, 170).

Анализируя показания подсудимого Князева В.В., данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в части не противоречащей показаниям свидетелей, потерпевшего, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а также в качестве обвиняемого и считает необходимым именно эти показания положить в основу приговора, поскольку эти показания были даны им непосредственно после совершенного преступления, они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом исходит из следующего:

- Князеву В.В. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний он не отказался;

-одновременно ему было разъяснено, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний;

-все показания Князев В.В. давал в присутствии адвоката;

-в протоколах допросов имеется запись, сделанная собственноручно Князевым В.В. «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний к протоколу ни со стороны подозреваемого, обвиняемого Князева В.В., ни со стороны защитника не поступило, о чем так же свидетельствуют их подписи.

-в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Князева В.В. каким-либо образом принудили к даче показаний.

К показаниям, данным Князевым В.В. в судебном заседании, суд относится критически, не доверяет им, расценивает изменение показаний подсудимым в судебном заседании как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего В.А.В., который показал, что он не давал деньги в долг Князеву В.В. на поездку в г.Л...; показаниями самого подсудимого Князева В.В., который в судебном заседании давал противоречивые показания – сначала он просил деньги в долг у В.А.В., чтобы оплатить задолженность по коммунальным услугам, потом он показал, что деньги попросил в долг на поездку в г.Л..., но в месте с тем, долг по оплате услуг ЖКХ не оплатил, в г.Л... не уехал, денежные средства потратил на покупку спиртного.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшего, свидетелей о фактических обстоятельствах дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, об умысле Князева В.В. на причинение В.А.В. телесных повреждений свидетельствует их локализация, характер действий подсудимого во время совершения преступления, конкретные обстоятельства дела. Так, Князев В.В. умышленно с силой нанес потерпевшему удары в область лица, то есть в голову, где расположены жизненно важные органы человека.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Князева В.В. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью В.А.В., поскольку 11.06.2022 Князев В.В. нанёс В.А.В. удар кулаком по лицу, от чего он упал на пол и потерял сознание, причинив последнему повреждения, причинившие легкий вред его здоровью; а также по п. « в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 11.06.2022 Князев В.В., достоверно зная, что в нагрудном кармане рубашки надетой на В.А.В. находятся денежные средства, а В.А.В. находится в беспомощном состоянии- без сознания, достал из нагрудного кармана рубашки надетой на В.А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые взял себе, тем самым похитив.

Квалифицирующие признаки «из одежды, находящейся на потерпевшем», а также «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Князев В.В. совершил хищение денежных средств, находившихся в кармане рубашки, надетой на потерпевшем, причинив последнему значительный ущерб, так как единственным источником дохода В.А.В. является пенсия, размер которой, согласно справке Пенсионного фонда РФ, составляет 14915,52 руб. Кража денежных средств со слов потерпевшего В.А.В. поставила его в трудное материальное положение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Князеву В.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его личность: в быту характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (л.д.232,233,234,241,243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Князева В.В.

Согласно заключению экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, Князев В.В. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В настоящее время Князев В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство, выявленное у Князева В.В., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию здоровья Князев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 161-162).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения, т.к. оно последовательно, научно обосновано, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Князева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Князева В.В. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции его от общества, при этом, учитывая материальное положение подсудимого- не работает, иных источников дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Князеву В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Князева В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Уржумка Морозная», денежные средства в сумме 3336 руб., банковскую карту, рубашку, паспорт - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему В.А.В.; соскоб крови- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                             С.А. Данилина