Решение по делу № 33-2995/2018 от 22.02.2018

Судья Матушевская Е.П. дело № 33-2995/2018 А-123г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Степановой Евгении Анатольевны к Мальцевой Надежде Михайловне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания»

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степановой Евгении Анатольевны к Мальцевой Надежде Михайловне удовлетворить.

Признать решение собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30 августа по 10 сентября 2017 года недействительным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к Мальцевой Н.М. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме недействительным.

Требования мотивированы тем, что Степанова Е.А. является собственником квартиры <адрес> Красноярского края. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 сентября 2017 года расторгнут договор управления с ООО УК «Оптима Сервис», в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания», утвержден размер платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем о проведении указанного общего собрания истцу известно не было, уведомление о проведении собрания она не получала, не имела возможности ознакомиться с повесткой дня, кворум при заочном голосовании отсутствовал. В этой связи Степанова Е.А. просила признать недействительным решение внеочередного собрания собственников дома <адрес> оформленным протоколом от 11 сентября 2017 года, недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Степановой Е.А. отказать, ссылаясь на то, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 11 сентября 2017 года, нарушена не была.

Степанова Е.А., Мальцева Н.М., Чернова Т.В., Котлярова Л.А., представители ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания», ООО УК «Оптима Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Мальцевой Н.М. – Бурчика В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО УК «Сибирь» Приходько Е.Ю., Кайгородовой И.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосовании); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец Степанова Е.А. и ответчик Мальцева Н.М являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме №<адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с 27 июля 2017 года осуществляла ООО Управляющая компания «Сибирь» в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 июля 2017 года.

В период с 30 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года по инициативе Мальцевой Н.М. в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Степанова Е.А. в указанном собрании участие не принимала и не голосовала.

По результатам собрания оформлен протокол № 3/17 от 11 сентября 2017 года, согласно которому в собрании приняли участие 53 собственника помещений, владеющие 2834,4 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,5% от общего числа голосов в доме, собственниками помещений приняты следующие решения:

- о выборе председателя, секретаря и члена счетной комиссии общего собрания;

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Оптима Сервис» с 30 сентября 2017 года,

- о выборе управляющей компании и заключении договора управления с 01 октября 2017 года с ООО «Жилищно-Эксплуатационная часть»;

- об утверждении платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД с 01 октября 2017 года в размере 33 рубля 84 копейки на 1 кв.м., с учетом содержания и ремонта общего имущества дома – 24 рубля 90 копеек, содержания лифтового оборудования – 6 рублей 74 копейки, вывоз и захоронение ТБО – 2 рубля 20 копеек. Об утверждении платы за домофон- 38 рублей,

- о внесении оплаты за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации с 01 октября 2017 года;

- переизбрание членов совета многоквартирного дома: председателем – Козлова С.Н., членами совета дома – Прусова Е.И., Траханова Ю.О.;

- об определении места хранения протоколов собраний.

Извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования было осуществлено путем размещения уведомления на досках объявлений в каждом подъезде жилого дома, что является допустимым способом извещения и не противоречит положения ст. 45 ЖК РФ.

Согласно уведомлению – сообщению о проведении внеочередного общего собрания на повестку дня общего собрания были поставлены вопросы:

- о выборе председателя, секретаря и члена счетной комиссии;

- о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «Оптима Сервис»;

- о выборе в качестве управляющей компании и заключении договора управления с 01 октября 2017 года;

- об утверждении размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с 01 октября 2017 года;

- о внесении оплаты за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации;

- о переизбрании членов совета многоквартирного дома;

- об определении места хранения протоколов собраний по месту нахождения выбранной управляющей организации.

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Степанова Е.А. ссылалась на нарушений процедуры его созыва, указывая на то, что о проведении собрания она уведомлена не была, решения общего собрания были приняты в отсутствие необходимого кворума, повестка дня, представленная в уведомлении, отличалась от вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания собственников помещений, изложенных в бюллетенях для голосования и протоколе собрания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признал незаконным решение собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года, оформленного протоколом от 11 сентября 2017 года.

Суд исходил из того, что число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет менее 50%, что свидетельствует об отсутствии кворума и является основанием для признания данного решения недействительным в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

При этом при расчете кворума судом из числа проголосовавших обоснованно исключены голоса собственников помещений многоквартирного дома, а именно собственников квартир №№ 1,17,18,21,26,41,49,52,54,59,71,72,73 (17,38%), поскольку часть бюллетеней не подписаны собственниками помещений, в части бюллетеней отсутствует дата их заполнения, а бюллетень по квартире №52 не представлен в подлиннике.

Кроме того, проанализировав текст сообщения о проведении собрания собственников многоквартирного дома, протокола общего собрания и бюллетеней, суд пришел к выводу о том, что вопросы в повестке дня общего собрания, приведенные в сообщении, отличались от вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания собственников помещений и приведенных в бюллетенях голосования, что противоречит ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и является основанием для признания решения недействительным в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованными не имеется.

Вопреки утверждениям ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания», в соответствии с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, бюллетени по квартирам №15 и 16 не были исключены из подсчёта голосов при определении кворума собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес>

Доводы апелляционной жалобы ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» о законности решения собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленного протоколом от 11 сентября 2017 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что общее собрание проведено с соблюдением требований действующего законодательства, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: