Решение по делу № 2-1770/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1770/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 августа 2020 года             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Санджиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Манджиевой Клавдии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее –ООО «Кредит Инкасо Рус», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 марта 2014 года между ООО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Манджиевой К.Н. заключен кредитный договор № 2637473130 на сумму 125 000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 49,90 % годовых, срок полного возврата кредита – 28 марта 2017 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. 25 июля 2017 года между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2019 года образовалась задолженность в сумме 118 194 руб. 74 коп. Просило взыскать с Манджиевой К.Н. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манджиева К.Н. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между Банком и Манджиевой К.Н. заключен кредитный договор № 2637473130, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 125 000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 49,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

25 июня 2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № 04-08-04-03/26 уступки прав (требований) по данному кредитному договору. Право требования задолженности с Манджиевой К.Н. по кредитному договору № 2637473130 перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

В связи с неисполнением ответчиком указанных обязательств ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с Манджиевой К.Н. задолженности по указанному кредитному договору. 12 октября 2018 года по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. 07 ноября 2018 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В ходе судебного разбирательства ответчик Манджиева К.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленного Банком расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика Манджиевой К.Н., пояснений ответчика в судебном заседании, следует, что платеж по кредитному договору Манджиевой К.Н. был произведен 05 августа 2014 года в размере 4 613 руб. 90 коп., после указанной даты Манджиева К.Н. свои обязательства по оплате задолженности не исполняла.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен приказ №2-3264/2018 о взыскании с Манджиевой К.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № 2637473130 от 28 марта 2014 года в размере 118 194 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 ноября 2018 года отменен судебный приказ №2-3264/2018 о взыскании с Манджиевой К.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № 2637473130 от 28 марта 2014 года.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, на момент обращения ООО «Кредит Инкасо Рус» к мировому судье судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с Манджиевой К.Н. задолженности по кредитному договору в размере 118 194 руб. 74 коп. срок исковой давности истцом уже был пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности после указанной даты, суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Манджиевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2637473130 от 28 марта 2014 года, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Манджиевой Клавдии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.