Решение по делу № 2-1352/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-1352/2020

64RS0048-01-2020-002815-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года                                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности Миронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Колесову А.А. о защите прав потребителей,

установил:

Абрамова Ю.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесову А.А. (далее – ИП Колесов А.А.) с требованиями защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ИП Колесовым А.А. был заключен договор купли-продажи по образцам, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца светильники согласно коммерческому предложению общей стоимостью <данные изъяты> руб. в течение 30-40 дней с момента внесения оплаты. ДД.ММ.ГГГГ года Абрамова Ю.В. полностью внесла оплату по договору, однако в установленный договором срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком товар не был передан. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные в счет предоплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Требование истца не было удовлетворено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в счет исполнения своего обязательства по договору купли-продажи передал истцу светильник Cristal Lux стоимостью <данные изъяты> руб. В остальной части ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору купли-продажи, также ответчиком не удовлетворено. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные ответчику в счет оплаты за товар по договору купли-продажи, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом, а со дня вынесения решения судом по день его фактического исполнения в размере <данные изъяты> коп. в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец Абрамова Ю.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности. Письменных возражений относительно заочного рассмотрения дела суду не представила.

Представитель истца по доверенности Миронов В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания уплаченной суммы предварительной оплаты за товар поддержал, по основаниям, изложенным в иске. В части требований в части взыскания неустойки, просил суд принять уточнение исковых требований. Просил взыскать неустойку за заявленные в исковом заявлении периоды из расчета 0,5% в день в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем просил суд произвести соответствующий перерасчет суммы требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченной части товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Абрамовой Ю.В. и ИП Колесовым А.А. заключен договор купли-продажи по образцам, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца светильники согласно коммерческому предложению общей стоимостью <данные изъяты> руб. в течение 30-40 дней с момента внесения оплаты. <данные изъяты> года Абрамова Ю.В. полностью внесла оплату по договору. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные в счет предоплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в счет исполнения своего обязательства по договору купли-продажи передал истцу светильник Cristal Lux стоимостью <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в части которых ответчиком обязательства по передачи товаре не исполнены, правомерны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, с учетом их уточнений в части взыскания неустойки в размере 0,5% в день в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Глава 25 ГК РФ, устанавливающая ответственность на нарушение обязательств, предусматривает в качестве одних из мер гражданско-правовой ответственности должника за неисполненное, либо исполненное с просрочкой обязательства возможность взыскания с последнего неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителя) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителя в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец в полном объеме внесла предварительную оплату товара по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с п. 4 заключенного между сторонами договора, продавец должен был передать товар не позднее 30-40 дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств передачи товара истцу в установленный срок суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила вернуть уплаченные ей по договору купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что товар до настоящего времени не передан. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Из положений ст.22 Закона о защите прав потребителей следует, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара истцу, требование о взыскании неустойки в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению. При установленных судом обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, то есть по 725 руб. в день (145000 х 0,5 %).

ДД.ММ.ГГГГ года истец изменил свое требование с требования передачи оплаченного товара в установленный им срок на требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года (11-го дня после получения претензии) неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, то есть по 725 руб. в день (145 000 х 0,5 %).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в счет исполнения своего обязательства по договору купли-продажи передал истцу светильник Cristal Lux стоимостью 25 390 руб., то за период с ДД.ММ.ГГГГ года неустойка подлежит исчислению в размере 598,05 руб. в день, исходя из расчета (145000-25390) х 0.5% и подлежит взысканию до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в следующем размере:

- за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по 725 руб. в день (145000 х 0,5 %);

- за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по 725 руб. в день (145000 х 0,5 %);

- за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) по 598,05 руб. в день (145000-25390) х 0,5%).

В связи с изложенным с ИП Колесова А.А. в пользу Абрамовой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 94 дня х 725 руб.); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 83 дня х 595,05 руб.), а всего неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического его исполнения суд принимает во внимание то, что неустойка подлежит взысканию до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но в соответствии с п. 3 ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Абрамовой Ю.В. неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, то есть <данные изъяты> коп. (145000-25390) х 0.5%) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства. При этом общий размер неустойки с учетом положений абз.3 п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, суд ограничивает суммой предварительной оплаты истцом товара, то есть общий размер неустойки не должен превышать <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения истца является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи не могло не причинить истцу нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета:(<данные изъяты>+ <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>)х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. за требование имущественного характера исходя из цены иска, <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамовой Ю.В. удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя Колесова А.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Абрамовой Ю.В. уплаченную по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а всего неустойку, не превышающую в общей сложности сумму предварительной оплаты товара (то есть не превышающую в общей сложности <данные изъяты> рублей); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесова А.А. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 12.11.2020 года.

Судья Ж.С. Анненкова