Решение по делу № 8Г-33954/2022 [88-1430/2023 - (88-31384/2022)] от 05.12.2022

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

Дело № - (88-31384/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании действий незаконными, обязании дать ответ на обращение, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2059/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании незаконным уклонения от предоставления информации о ремонте, включая акт и смету, признании нарушения порядка и сроков предоставления ответа, признании незаконным не предоставления ответа, обязании предоставить ответ, акт, смету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. Управлением домом осуществляется ФИО12 В нарушение требований ответчик и ее правопредшественники не обеспечивают надлежащее исполнение своих обязательств. Долгое время не решается проблема ремонта стен и конструкций дома в районе балконов квартир № и № (собственник ФИО9). ФИО9 жалуется на протечки воды на ее стены сверху из района квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию управляющей компании предоставила доступ в квартиру для осмотра балкона, однако никакого акта осмотра составлено не было и истцу не предоставлено. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу позвонили и попросили предоставить доступ для ремонта балкона. Однако запрос на предоставление обосновывающих ремонт документов, в том числе, акта осмотра и сметы, оставлен без ответа.

Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части. Признано незаконным нарушение сроков направления ответов на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в срок не более 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. В пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.161 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра и смета ремонта не составлялись, т.е. предоставление указанных документов невозможно, не составление данных документов является ненадлежащим исполнением услуги по осмотру общего имущества, кроме того, ответчиком не был дан ответ на одно из обращений заявителя, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно под.б п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В соответствии с п.14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Установив, что в нарушение указанных требований соответствующий акт составлен не был, судами был признан факт нарушения прав потребителя. При этом, учитывая объективное отсутствие составления указанного документа при осмотре, основания для возложения обязанности по его составлению и выдаче истцу установлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от проведения ремонта в отсутствие составления акта осмотра, является необоснованным, не могут быть приняты во внимание. Предметом настоящего спора необходимость осуществления ремонтных работ не является. Более того, полагая, что возможность обеспечить доступ в квартиру в целях ремонта истец может только при предоставлении соответствующего акта, кассатор не лишен возможности инициирования осуществления повторного осмотра помещения.

Установив, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан с нарушением срока, суд установил указанное обстоятельство. Факт получения ответа истцом не отрицался, в связи с чем оснований для возложения обязанности по повторной выдаче ответа судом установлено не было. Судебные постановления приняты в полном соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах оснований заявленного иска. Требований, связанных с качеством ремонта в ином помещении, истцом не заявлялось, такого права заявитель не лишен.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи