Дело № 12-220/2021
№ 5/3-161/2021
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 18 мая 2021 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дубовцева О.Л., его защитника Нигматзянова Э.Д.,
при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовцева О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2021 года Дубовцев О.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Дубовцев О.Л. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Дубовцев О.Л., его защитник Нигматзянов Э.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнив, что на иждивении у Дубовцева находится сын-инвалид 3 группы, просят учесть указанное обстоятельство при вынесении решения.
Потерпевший К.Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что Дубовцев О.Л. 16 января 2021 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, около <адрес> совершил наезд на баннер, затем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Дубовцева О.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 05 марта 2021 года (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении № от 05 марта2021 года (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.6,8-9); объяснением К.Р.Р., из которого следует, что 16 января 2021 года примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Дубовцев О.Л., задним ходом, совершил наезд в рекламный баннер и повредил заднюю часть автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, категорически отказался оформить ДТП, после чего скрылся с места ДТП (л.д.10,20-23); копией схемы происшествия (л.д.11); актом осмотра транспортного средства с приложенными фотоматериалами (л.д.13-14); объяснением Дубовцева О.Л., из которого следует, что он является водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, данный автомобиль он арендовал с 08.01.2021 года по 18.01.2021 года, 16 января 2021 года примерно в 15 часов 00 минут у <адрес> при движении задним ходом, он совершил наезд на препятствие – баннер. В результате ДТП баннер не пострадал, так как бампер был на месте и треснул от мороза (л.д.15,16); копиями водительского удостоверения, паспорта и свидетельства о регистрации ТС (л.д.17-19,37); помимо того при рассмотрении дела мировым судьей Дубовцев О.Л. вину в совершенном признал.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.
Действия Дубовцева О.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Дубовцевым О.Л. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Дубовцев О.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дубовцев О.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.
Доводы жалобы заявителя о недоказанности его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Материалами дела, установлено, что Дубовцев О.Л., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставиламесто ДТП.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.
Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания в связи с приведенным доводом о наличии сына-инвалида 3 группы, не имеется. Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Дубовцеву О.Л.. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного заявителю наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дубовцеву О.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубовцева Олега Леонидовича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).
Судья: Залялиева Н.Г.