Решение по делу № 12-328/2024 от 09.08.2024

Дело № 12-328/2024

Судья Баянина Т.В.

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Бабарика О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табалаева Хизира Абдулаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 - мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 Баяниной Т.В. от 27.06.2024 года

о привлечении Табалаева Хизира Абдулаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 - мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 Баяниной Т.В. от 27.06.2024 года Табалаев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Табалаевым Х.А. подана жалоба, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что законных оснований для предъявления требования о прохождении освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, поскольку он был задержан ими в помещении приемного покоя Первой городской больницы г.Севастополя, транспортным средством не управлял.

    Табалаев Х.А. и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Табалаев Х.А. 26.05.2024 в 03 часов 39 минут, управляя т/с «Лада 211240», государственный регистрационный знак №, на ул. Адмирала Октябрьского, д. 19, в городе Севастополе, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Табалаев Х.А. отказался.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 упомянутых Правил, Табалаев Х.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: -     протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 048497 от 26.05.2024, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Ко АП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Табалаеве Х.А., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; -     протоколом серии 92 СО № 013030 от 26.05.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Табалаев Х.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); -     протоколом серии 92 СП № 010982 от 26.05.2024 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что Табалаев Х.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; -     материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу на оптическом диске CD-R, -     справкой, согласно которой Табалаев Х.А. по состоянию 26.05.2024 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка. Основанием для составления протокола и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками опьянения. Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте и представленных материалов дела не соответствуют действительности у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Протоколы по настоящему делу, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. При этом судей апелляционной инстанции отмечается, что при наличии возможности изложить в соответствующих документах свои замечания относительно недостоверности имеющихся в них сведений в случае наличия таковых, Табалаев Х.А. данным правом не воспользовался. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении вину признавал. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Табалаевым Х.А. своих прав, в том числе и права на судебную защиту. Всем доводам Табалаева Х.А. как и показаниям свидетелей дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Табалаева Х.А. в совершенном правонарушении. Как видно из представленных материалов, основанием полагать, что Табалаев Х.А., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Табалаев Х.А. отказался.С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Табалаевым Х.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Табалаеву Х.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Постановление о привлечении Табалаева Х.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 - мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 Баяниной Т.В. от 27.06.2024 года, вынесенное в отношении Табалаева Хизира Абдулаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Табалаева Х.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      О.В.Бабарика