Решение по делу № 1-35/2021 от 30.08.2021

№ 1-35/2021

34RS0028-01-2021-000271-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б., подсудимого Климова С.В., защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климова С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Климов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Климов С.В. имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через приоткрытый полог, закрывающий въездные ворота, незаконно проник в помещение гаража, находящегося на территории двора домовладения Потерпевший №1, являющегося иных хранилищем, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил, поочередно перевозя в мешке, принесенном с собой, на принадлежащем ему велосипеде марки «STELS» на территорию своего домовладения восемь металлических гильз блока цилиндров, общим весом 253 кг, принадлежащих Потерпевший №1 и представляющих для Потерпевший №1 ценность как лом Потерпевший №1 металла, стоимостью 15 рублей за один кг, на общую сумму 3795 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3795 рублей.

Подсудимый Климов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 20 августа 2021 года обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Климов С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Толстопятов Д.С. не видит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном обращении к суду, заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель – прокурор Нехаевского района Волгоградской области Байрамов Р.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Климов С.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. С предъявленным обвинением полностью согласен.

Климов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов С.В. является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Климова С.В. по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия Климова С.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что Климов С.В. с корыстной целью противоправно, незаконно изъял из гаража, являющегося иным хранилищем, потерпевшего Потерпевший №1 собственника этого имущества, восемь металлических гильз блока цилиндров на общую сумму 3795 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Назначая подсудимому Климову С.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Климов С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 99, 113), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 115, 116-118).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Климов С.В. является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова С.В. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л. 103), а, также, активное способствование расследованию преступления (л.д. 100, 102, 63-64, 91-92).

Обстоятельством, смягчающим наказание Климова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова С.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Климову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Климова С.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Климовым С.В. преступления, степени общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Климова С.В. от наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В отношении Климова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

Климова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Климова С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать Климова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Разъяснить осуждённому Климову С.В., что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Климову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: восемь металлических гильз блока цилиндров, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 переданные ему по сохранную расписку – вернуть собственнику Потерпевший №1; велосипед марки «STELS», принадлежащий Климову С.В. и хранящийся в гаражном боксе № 3 Отделения МВД России по Нехаевскому району – вернуть собственнику Климову С.В.; мешок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О.Киселева