Решение по делу № 2-2306/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-2306/2022                                    КОПИЯ

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи                             Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Попову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Попова С.В. задолженность по кредитному договору № 225703 от 14.12.2018 по состоянию на 14.01.2022 в общей сумме 736 596,57 руб. и государственную пошлину 16 565,97 руб.

В обоснование иска указано, что 14.12.2018 между банком и Поповым С.В. был заключен кредитный договор № 225703 о предоставлении кредита в сумме 887 900 руб. под 15,3% годовых на срок 84 мес.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Попов С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписок по счету.

Факт неисполнения обязанности по возврату кредита и исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.

    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

    Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ внесены в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения:

    1) абзац второй изложить в следующей редакции:

    "При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов."

    Согласно пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 970 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 225703 от 14.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Поповым Сергеем Валентиновичем.

Взыскать с Попова Сергея Валентиновича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 225703 от 14.12.2018 по состоянию на 14.01.2022 в общей сумме 736 596 рублей 57 копеек и государственную пошлину 4 970 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Новосибирской области государственную пошлину в сумме 11 595 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.

Судья (подпись)                                       В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2306/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-001004-74) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    помощник судьи

                        О.В. Ищенко