Решение по делу № 33-2248/2022 от 06.07.2022

    Судья Байметов А.А.                                                      Дело № 2-2096/2021

                                                  (первая инстанция)

     № 33-2248/2022

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                 08 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Крузе Д. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крузе Д. Н. к Департаменту образования и науки города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования», Государственное казенное учреждение «Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя» о взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛА:

        Истец Крузе Д.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту образования и науки города Севастополя, изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 162762, 60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31197,05 рублей, мотивируя исковые требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крузе Д.Н. восстановлена в должности директора ГБУ города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования», ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об отмене приказа Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-КР «Об увольнении работника»», истцу произведен расчет и выплата среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171000 рублей, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченный истцу за указанный период, составил 162762,60 рублей. В нарушение ст.ст. 137,138 ТК РФ, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/25778-6-1, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 1109 ГК РФ, с учетом того что истец была уволена и не состояла в трудовых отношениях, не давала согласия, не ознакомлена с расчетами и приказами, с истца незаконно была удержана компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 31197,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования», Государственное казенное учреждение «Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя».

        Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Крузе Д. Н. к Департаменту образования и науки города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования», Государственное казенное учреждение «Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

        Истцом Крузе Д.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает о том, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, не применены нормы права, не определены и не установлены обстоятельства и факты, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, не исследованы доказательства и доводы истца, не дана им оценка. Судом первой инстанции не учтено что, согласно пояснений представителя третьего лица начальника ОО и ОТ ГКУ ЦФО ДОНС (уполномоченная ответчиком финансовая организация на расчет и выплаты) ФИО, при определении среднего заработка за время вынужденного прогула после восстановления истца на работе, с истца необоснованно была удержана выплаченная ей денежная сумма в размере трехкратного среднего заработка 191950,63 рублей (выходное пособие), полученная истцом при повторном увольнении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Не учтено, что, согласно необоснованных пояснений представителя третьего лица начальника ОО и ОТ ГКУ ЦФО ДОНС ФИО, ответчик обязан выплачивать истцу трехкратный средний заработок только при первом увольнении, в дальнейшем ответчик может увольнять истца по тем же основаниям неоднократно без выплаты трехкратного среднего заработка. Истец привела обоснованные доводы о том, что удержания компенсации за неиспользуемый отпуск ответчиком незаконны. Судом не учтено, что сумма начисленной заработной платы за предыдущие 12 месяцев, предоставленные ответчиком, третьим лицом, отличаются от сумм, согласно справки НДФЛ и справки из банка, предоставленной истцом.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГБУ города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования» Скиба М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крузе Д.Н. и представитель ответчика Департамента образования и науки города Севастополя, представитель третьего лица ГКУ «Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем третьего лица ГКУ «Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя» направлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы истца в отсутствие представителя.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя третьего лица ГБУ города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования» Скиба М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что приказом директора Департамента образования города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-К Крузе Д.Н. назначена на должность директором ГБУ города Севастополя «Региональный центр оценки качества образования» с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом заключен трудовой договор № сроком на 5 лет.

        Приказом директора Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-КР Крузе Д.Н. уволена с должности директора ГБУ города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования» на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11,67 календарных дней. Выплачена денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (выходное пособие).

        Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, расчетному листку, Крузе Д.Н. начислено и выплачено выходное пособие при увольнении в мае 2020 года в размере 146222,37 рублей, окончательный расчет при увольнении в мае 2020 года в размере 74648,37 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54171,90 рублей.

        В июне 2020 года Крузе Д.Н. предоставлен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно расчетному листку за июнь 2020 года, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Крузе Д.Н. начислено по больничному листку 3 дня за счет работодателя в размере 4079,25 рублей. Крузе Д.Н. выплачены денежные средства по больничному листу 3 дня за счет удержания в сумме 450,31 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц 68,00 рублей, 1 дня должностного оклада 1894,12 рублей, доплаты 1666,82 рублей).

        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете и выплате, в связи с выявлением ошибки в расчете пособия по временной нетрудоспособности, среднемесячного заработка в 3-х кратном размере и компенсации за неиспользованные дни отпуска уволенному сотруднику, Крузе Д.Н. произведен перерасчет и выплачена сумма в размере 19389,63 рублей.

        Согласно расчетному листку за ноябрь 2020 года, Крузе Д.Н. начислено выходное пособие в размере 43174,11 рублей, больничный лист 3 дня за счет работодателя 2719,50 рублей. Удержана компенсация за неиспользованный отпуск 31197,05 рублей.

         Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Крузе Д.Н. выплачено 19389,63 рублей, и 55,62 рублей компенсация за задержку выплаты за декабрь 2020 года.

        Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-КР об увольнении истца Крузе Д.Н. Истец Крузе Д.Н. восстановлена в должности директора Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования».

        Приказом Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-КР приказ Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-КР «Об увольнении работника» отменен. Произведен расчет и выплата Крузе Д.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-КР Крузе Д.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16,33 календарных дней (из 28 календарных дней). Выплачена денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

        Согласно расчетному листку за декабрь 2020 года, Крузе Д.Н. начислена компенсация за неиспользованный отпуск 32149,03 рублей, денежная компенсация в размере 191950,63 рублей.

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Крузе Д.Н. выплачен расчет при увольнении, денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (выходное пособие) в сумме 191950,63 рублей.

        Согласно расчетному листку за май 2021 года, Крузе Д.Н. удержано выходное пособие в размере 189396,48 рублей, начислен средний заработок за время вынужденного прогула.

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Крузе Д.Н. выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за 2020 года в размере 171048,32 рублей.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крузе Д.Н., исходя из правомерности удержания из заработной платы истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31197,05 рублей, денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка Выходного пособия) в размере 189396,48 рублей, выплаченной истцу в соответствии со статьей 279 ТК РФ.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

        Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

        Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        В соответствии с абзацем четвертым пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении Крузе Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен полный расчет, в том числе, начислено и выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 279 ТК РФ, с учетом перерасчета, в сумме 189396,48 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19389,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда истец Крузе Д.Н. восстановлена на работе и в этот же день уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем, ей произведен расчет, в том числе, начислена компенсация (выходное пособие) в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 191950,63 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32149,03 рублей. Ранее выплаченные суммы выходного пособия и компенсации за отпуск удержаны.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении Крузе Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ работодателем были соблюдены гарантии руководителя организации, связанные с расторжением трудового договора по указанному основанию, начислено и выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 279 ТК РФ, в размере 191950,63 рублей. При окончательной расчете с Крузе Д.Н., а именно выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, работодателем произведен зачет ранее выплаченной истцу суммы выходного пособия (189396,48 рублей).

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Крузе Д.Н. о восстановлении на работе вопрос о зачете выходного пособия, выплаченного истцу в соответствии со ст. 279 ТК РФ, как и расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, не разрешался судом. Обстоятельства того, что работодатель произвел взаимозачет путем удержания ранее выплаченного истцу выходного пособия и выплатил выходное пособие при повторном увольнении ДД.ММ.ГГГГ с его расчетом на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм среднего заработка за вынужденный прогул и сумм и периода времени нетрудоспособности истца до ДД.ММ.ГГГГ.

        Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удержании из заработной платы истца компенсации за неиспользованный отпуск, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. В связи с предоставлением истцом в июне 2020 года больничного листка, истцу произведен перерасчет, в том числе, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведена доплата по больничному листку. При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, ей рассчитана и выплачена компенсация на неиспользованный отпуск в размере 32149,03 рублей.

        Произведённый ответчиком расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула проверен судебной коллегией, принятым в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Обстоятельства того, что размер заработной платы истца за 12 месяцев, учтенный при расчете ответчиком, отличается от размера заработной платы истца, указанный в справках НДФЛ и выписках по счету, не свидетельствует о неправильности произведенного ответчиком расчета, поскольку в суммы дохода истца, указанные в справках НДФЛ, выписках банка, включены все выплаты, произведённые истцу, тогда как, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

         Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Крузе Д. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                               Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                        И.А.Анашкина

                                                                                                           М.А.Донскова