Решение по делу № 2а-4114/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-4114/2021 Изготовлено 12.11.2021

УИД 76RS0016-01-2021-004210-30                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Форвард» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Захаровой Ирине Андреевне, Уваровой Марии Ивановне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП по г. Ярославлю Ефимовой Наталье Алиевне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по г. Ярославлю об оспаривании бездействия судебного пристава, обязать устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП по г. Ярославлю Ефимовой Н.А. о признании бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременной регистрации и рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, а также в не направлении взыскателю принятого решения по ходатайству, незаконным, возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом от 15 января 2021 г., выданным мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля, по № со ФИО7 в пользу ООО «Форвард» взыскана сумма долга в размере 378 118,29 руб., на основании данного судебного приказа в отношении Струкова А.Д. в Дзержинском РОСП по г. Ярославлю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истцом в адрес Дзержинского РОСП по г. Ярославлю направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, которое получено РОСП 21.06.2021. До настоящего времени ответ на данное ходатайство истцом не получен.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля Захарова И.А., Уварова М.И., Дзержинский РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика Ефимовой Н.А. и представителя ответчика УФССП России по Ярославской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения по иску с просьбой в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Из материалов дела усматривается следующее.

Судебным приказом от 15 января 2021 г., выданным мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля, по делу № ФИО7 в пользу ООО «Форвард» взысканы денежные средства в размере 378 118,29 руб.

Данный судебный приказ предъявлен в Дзержинский РОСП по г. Ярославлю для принудительного исполнения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям ГИБДД на ФИО7 зарегистрирован автомобиль № государственным регистрационным знаком К363ТМ76.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля DAEWOO MATIZ.

Истцом в адрес Дзержинского РОСП по г. Ярославлю направлено ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительству жительства должника и наложении ареста на указанный выше автомобиль.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления 80086261556896 данное отправление получено Дзержинским РОСП по г. Ярославлю ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанное ходатайство зарегистрировано в Дзержинском РОСП по г. Ярославлю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого местонахождение автомобиля не было установлено, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства истца, которое направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Регистрация документов, другие процедуры документооборота осуществляются в Федеральной службе судебных приставов на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов с применением системы электронного документооборот

Согласно п. 4.2.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, регистрация поступивших ходатайств в ССП производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Заявление истца зарегистрировано на следующий рабочий день после получения почтового отправления, т.е. в установленный срок.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 указанной статьи).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком К363ТМ76.

Следовательно, обеспечительные меры, о принятии которых просил взыскатель, были совершены судебным приставом-исполнителем до поступления ходатайства от взыскателя.

Просьб о наложении на должника ограничений по пользованию автомобилем или изъятии его у должника в ходатайстве не содержалось.

С учетом того, что запрет на распоряжение автомобилем был уже наложен, суд считает, что не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства в срок, установленный ст. 80 "Об исполнительном производстве", не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя, что влечет отказ в удовлетворении требований в данной части.

На основании ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Постановление по ходатайству взыскателя направлено взыскателю в установленный ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Таким образом, заявленное истцом бездействие по направлению постановления, должностными лицами Дзержинского РОСП по г. Ярославлю не было допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Форвард» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Захаровой Ирине Андреевне, Уваровой Марии Ивановне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП по г. Ярославлю Ефимовой Наталье Алиевне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по г. Ярославлю об оспаривании бездействия судебного пристава, обязать устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Сибиренкова