Решение по делу № 2-5066/2019 от 10.04.2019

№ 2 - 5066/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени,

установил:

представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ (далее по тексту – УЗИО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика арендную плату в размере 343 624,96 руб. за период с < дата > по < дата > и пени в размере 1 353 393,73 руб. за период с < дата > по < дата >.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ООО «Гамма» был заключен договор аренды земельного участка № К23-06 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадка Маслоблока ОЛ НУНПЗ, общей площадью 64844 кв.м. для эксплуатации производственной базы, сроком аренды с < дата > по < дата >. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с < дата >. < дата > между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 было заключено соглашение №СП3/К23-06 о присоединении к договору аренды земельного участка. ФИО1 условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с < дата > по < дата > в размере 343 624,96 руб. не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца УЗИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ООО «Гамма» был заключен договор аренды земельного участка № К23-06 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадка Маслоблока ОЛ НУНПЗ, общей площадью 64844 кв.м. для эксплуатации производственной базы, сроком аренды с < дата > по < дата >. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с < дата >.

< дата > между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 было заключено соглашение ... о присоединении к договору аренды земельного участка.

В соответствии с разделом 4 договора аренды размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 45524,72 руб. Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико – планировочнного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или ....

В соответствии с разделом 7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с < дата > по < дата > в размере 343 624,96 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с < дата > по < дата > в размере 1 353 393,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию сумму пени в размере 1 353 393,73 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору аренды, учитывая размер задолженности по договору, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму пени (неустойки) до 133 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан задолженность по арендной плате за период с < дата > по < дата > в размере 343624 рубля 96 копеек, пени за период с < дата > по < дата > в размере 133000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.